https://www.baunetz.de/recht/Doppelte_Ausschreibung_ohne_Kennzeichnung_Architekt_haftet_43498.html
- Weitere Angebote:
- Architekturforum Livingwood
- Filme BauNetz TV
- Produktsuche
- Videoreihe ARCHlab (Porträts)
Theater in der Elde-Mühle
Umbau und Erweiterung von D/Form in Parchim
Reizarme Lernumgebung
Schule in Los Angeles von NBBJ
Braunschweig und Barcelona
Gewinner der Mies van der Rohe Awards 2024 verkündet
Filmtipp: Zwischen Ringstraße und Riviera
Architektur auf dem DOK.fest München 2024
Perspektiven zur Oper der Zukunft
Veranstaltung in Düsseldorf
Eingeflochten in Jena
Bibliothek und Bürgerzentrum von pbr Planungsbüro Rohling
Ein Y mit roter Rüstung
Gemeinschaftspavillon bei Sydney von Sam Crawford Architects
Doppelte Ausschreibung ohne Kennzeichnung: Architekt haftet
Werden Dämmarbeiten sowohl beim Zimmerer- als auch beim Dachdeckergewerk ausgeschrieben, ohne sie in beiden Gewerken als Eventualpositionen zu kennzeichnen, liegt eine fehlerhafte Ausschreibung vor.
Hintergrund
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
In den Leistungsphasen 6 und 7 schuldet der Architekt eine ordnungsgemäße Vorbereitung und Mitwirkung bei der Vergabe.
U.a. bei der Ausschreibung kann es zu Fehlern des Architekten kommen.
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
In den Leistungsphasen 6 und 7 schuldet der Architekt eine ordnungsgemäße Vorbereitung und Mitwirkung bei der Vergabe.
U.a. bei der Ausschreibung kann es zu Fehlern des Architekten kommen.
Beispiel
(nach nach OLG Koblenz , Urt. v. 13.06.1997 - 2 U 227/96, BauR 1998, 169)
Der mit den Leistungsphasen 6 und 7 beauftragte Architekt schrieb Dämmarbeiten sowohl beim Zimmerer- als auch beim Dachdeckergewerk aus, ohne sie jeweils als Eventualpositionen zu kennzeichnen. Nach Beanstandung durch die VOB-Stelle wurde dem Bauherrn ein Zuschuß gekürzt. In Höhe der Kürzung macht der Bauherr Schadensersatz gegen den Architekten geltend.
Das OLG gibt der Klage statt. Es läge ein Verstoß gegen die Grundsätze des § 9 Nr. 1 VOB/A vor. Die Leistung sei hier nicht so eindeutig beschrieben, daß alle Bewerber ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen könnten. Die Doppelausschreibung zwang dazu, nach Eröffnung der Angebote entweder beim Gewerk Dachdeckerarbeiten oder beim Gewerk Zimmererarbeiten die Position Dämmarbeiten zu streichen; die nachträgliche Streichung entziehe aber jedenfalls der Kalkulation des Bieters die Grundlage, der sein Angebot auf eine Mischkalkulation gestützt hätte. Die Notwendigkeit der Herausnahme der Position Dämmarbeiten aus einem der beiden Gewerke hätte bei der Ausschreibung bereits durch eine Kennzeichnung als Eventual- oder Wahlposition deutlich gemacht werden müssen.
(nach nach OLG Koblenz , Urt. v. 13.06.1997 - 2 U 227/96, BauR 1998, 169)
Der mit den Leistungsphasen 6 und 7 beauftragte Architekt schrieb Dämmarbeiten sowohl beim Zimmerer- als auch beim Dachdeckergewerk aus, ohne sie jeweils als Eventualpositionen zu kennzeichnen. Nach Beanstandung durch die VOB-Stelle wurde dem Bauherrn ein Zuschuß gekürzt. In Höhe der Kürzung macht der Bauherr Schadensersatz gegen den Architekten geltend.
Das OLG gibt der Klage statt. Es läge ein Verstoß gegen die Grundsätze des § 9 Nr. 1 VOB/A vor. Die Leistung sei hier nicht so eindeutig beschrieben, daß alle Bewerber ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen könnten. Die Doppelausschreibung zwang dazu, nach Eröffnung der Angebote entweder beim Gewerk Dachdeckerarbeiten oder beim Gewerk Zimmererarbeiten die Position Dämmarbeiten zu streichen; die nachträgliche Streichung entziehe aber jedenfalls der Kalkulation des Bieters die Grundlage, der sein Angebot auf eine Mischkalkulation gestützt hätte. Die Notwendigkeit der Herausnahme der Position Dämmarbeiten aus einem der beiden Gewerke hätte bei der Ausschreibung bereits durch eine Kennzeichnung als Eventual- oder Wahlposition deutlich gemacht werden müssen.
Hinweis
In den Vorbemerkungen zur Ausschreibung hatte sich der Bauherr vorbehalten, auf einzelne Leistungen vollständig verzichten zu können. Das Gericht vertrat die Ansicht, daß diese Klausel wegen unangemessener Benachteiligung der Bieter gegen das AGB-Gesetz verstoße und deshalb unwirksam sei.
In den Vorbemerkungen zur Ausschreibung hatte sich der Bauherr vorbehalten, auf einzelne Leistungen vollständig verzichten zu können. Das Gericht vertrat die Ansicht, daß diese Klausel wegen unangemessener Benachteiligung der Bieter gegen das AGB-Gesetz verstoße und deshalb unwirksam sei.
Verweise
Haftung / Lph 6, 7 Fehler bei der Vergabe / Ausschreibungsfehler
Haftung
Haftung / Lph 6, 7 Fehler bei der Vergabe
Haftung / Lph 6, 7 Fehler bei der Vergabe / Ausschreibungsfehler
Haftung
Haftung / Lph 6, 7 Fehler bei der Vergabe
Kontakt
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an die Kanzlei:
Rechtsanwälte Reuter Grüttner Schenck