https://www.baunetz.de/recht/Verschweissung_von_Abdichtungsbahnen_gefahrengeneigte_und_entsprechend_zu_ueberwachende_Arbeit_7532852.html
- Weitere Angebote:
- Filme BauNetz TV
- Produktsuche
- Videoreihe ARCHlab (Porträts)
Polygon im Hyde Park
Sozialer Wohnungsbau in Amsterdam von Studioninedots
Ein Typ E nimmt Gestalt an
Auf der Baustelle eines Münchener Genossenschaftsbaus von bogevischs buero und Teleinternetcafé
Verbindung über die Donau
Brücke in Tuttlingen von schlaich bergermann und Birk Heilmeyer Frenzel
Sammlungszentrum für Ungarisches Naturkundemuseum
Neubaupläne in Debrecen
Catalhöyük in Indien
Unigebäude in Indore von Sanjay Puri Architects
Konstruktivistisch angehaucht
Wohnhauserweiterung im Piemont von ErranteArchitetture
Pritzker-Preis 2026
Smiljan Radi? Clarke ausgezeichnet
Verschweißung von Abdichtungsbahnen: gefahrengeneigte und entsprechend zu überwachende Arbeit
Abdichtungsarbeiten sind insgesamt besonders gefahrgeneigte Arbeiten, weshalb der bauüberwachende Architekt auch die Verschweißung von Abdichtungsbahnen zu überwachen hat (selbst wenn das Ausführen von Schweißnähten eine handwerkliche Selbstverständlichkeit darstellt).
Hintergrund
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
In der Leistungsphase 8 begründet die Verletzung u.a. von Überwachungspflichten oft eine Haftung des Architekten.
Der Umfang der Überwachungspflicht richtet sich nach dem Einzelfall; Besonderheiten ergeben sich z.B. bei wichtigen und kritischen Arbeiten.
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
In der Leistungsphase 8 begründet die Verletzung u.a. von Überwachungspflichten oft eine Haftung des Architekten.
Der Umfang der Überwachungspflicht richtet sich nach dem Einzelfall; Besonderheiten ergeben sich z.B. bei wichtigen und kritischen Arbeiten.
Beispiel
(nach OLG München , - 20.01.2021 - 20 U 2534/20 Bau (nicht rechtskräftig))
Ein Bauherr nimmt einen bauleitenden Architekten für Feuchteschäden unterhalb einer Dachterrasse auf Schadensersatz in Anspruch. Der Sachverständige geht von einer unzureichenden Verschweißung der Abdichtungsbahnen aus. Das Gericht ordnet die Abdichtungsarbeiten als besonders gefahrgeneigte Arbeit ein, weshalb bereits der Beweis des ersten Anscheines dafür spreche, dass ein Architekt seine Bauüberwachungspflicht verletzt habe. Daran ändere sich auch nichts durch die Feststellung des Sachverständigen, dass das Ausführen von Schweißnähten eine handwerkliche Selbstverständlichkeit darstelle; denn Abdichtungsarbeiten seien insgesamt den gefahrenträchtigen Arbeiten zuzuordnen, die auch für den Erfolg des Gesamtwerkes mitentscheidend sein.
(nach OLG München , - 20.01.2021 - 20 U 2534/20 Bau (nicht rechtskräftig))
Ein Bauherr nimmt einen bauleitenden Architekten für Feuchteschäden unterhalb einer Dachterrasse auf Schadensersatz in Anspruch. Der Sachverständige geht von einer unzureichenden Verschweißung der Abdichtungsbahnen aus. Das Gericht ordnet die Abdichtungsarbeiten als besonders gefahrgeneigte Arbeit ein, weshalb bereits der Beweis des ersten Anscheines dafür spreche, dass ein Architekt seine Bauüberwachungspflicht verletzt habe. Daran ändere sich auch nichts durch die Feststellung des Sachverständigen, dass das Ausführen von Schweißnähten eine handwerkliche Selbstverständlichkeit darstelle; denn Abdichtungsarbeiten seien insgesamt den gefahrenträchtigen Arbeiten zuzuordnen, die auch für den Erfolg des Gesamtwerkes mitentscheidend sein.
Hinweis
Der Bauherr hatte hier mit der Sanierung der aufgetauchten Feuchtigkeitsmängel bis zum Ende des Prozesses zugewartet. Hierdurch hatte sich möglicherweise der Schaden vergrößert, weshalb dem Bauherren seitens des Architekten ein Verstoß gegen seine Schadensminderungspflicht vorgeworfen wurde. Das Gericht sah einen solchen Verstoß allerdings nicht. Der Bauherr habe nicht das Risiko eingehen müssen, seine Beweisposition durch die Beseitigung der Mängel erheblich zu schwächen.
Der Bauherr hatte hier mit der Sanierung der aufgetauchten Feuchtigkeitsmängel bis zum Ende des Prozesses zugewartet. Hierdurch hatte sich möglicherweise der Schaden vergrößert, weshalb dem Bauherren seitens des Architekten ein Verstoß gegen seine Schadensminderungspflicht vorgeworfen wurde. Das Gericht sah einen solchen Verstoß allerdings nicht. Der Bauherr habe nicht das Risiko eingehen müssen, seine Beweisposition durch die Beseitigung der Mängel erheblich zu schwächen.
Kontakt
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an die Kanzlei:
Rechtsanwälte Reuter Grüttner Schenck






