7

@ Beinhard Fritsch

und leider hast du vergessen, dass gutes automatisch interessant ist. mies war nicht doof und wusste sehr genau um seine position in der architektur.

6

Mini-Dorf in Blau

Der gute alte Mies hat einmal gesagt:
"Ich möchte nicht interessant sein, sondern gut!"
Viele der so "erfolgreichen Stars" scheinen das nicht zu wissen.
Die Architektur ist zur Beliebigkeit verkommen.

5

@ remko

ibidem

4

ansgar

Es ist 16:00 Uhr und schon füllen sich die Kommentarspalten, als hätten Die Verfasser nichts anderes zu tun, als sich regelmässig am Nachmittag ihren Frust von der Seele zu schreiben. In diesem Sinne hat dieses Baunetz-Forum wohl eine nicht zu unterschätzende therapeutische Wirkungskraft bei manchen. Daher, liebe Baunetz-Redaktion, stellt dieses Forum bitte nicht wieder ein, Ihr helft damit Menschen, die es wirklich brauchen!

Ach ja, schöner Entwurf von MVRDV.

3

@ ansgar

ach ja ... till unterschreibt seine beiträge nicht mehr (seit unserem kleinen disput) ... es nutzt nix, sich über seine artikel aufzuregen ... er kanns halt nicht besser. ich wollte mich auch schon wieder über seine hadidpolemik aufregen ("(zu dem das Parkhaus anscheinend nicht gehört, Anm. d. Red.). ") .... aber schwachsinn stumpft eben doch ab ...

2

superduper

ich hab das mal schnell gegoogelt um paar bessere bilder zu sehen .... http://blog.naver.com/chuloh1?Redirect=Log&logNo=80035348603 ..... kann mir mal jemand sagen, wieso das schon so versifft ist als wäre es 10 jahre alt .... und .... man höre (sehe) und staune, der erste entwurf war ein blauer blob ... from blob to house to blob. die typen sind echt wie kinderstars (zu schnell berühmt und dann werden sie alkoholiker, weil sie damit nicht umgehen können.)

1

superetc

"in fast kindlicher Zeichenhaftigkeit", also ehr in kindischem ausprobieren??! ...

irgendwann kann manns einfach nicht mehr lesen dieses geplapper der architekturjournaille!

was bitte schön soll denn - wie auch das oben geschriebene - das folgende: "Bei dem Projekt benutzen MVRDV den Dachabschluss eines bestehenden Altbaus als Grundlage für die Implementierung ihrer 'Superstructure'".

was bitte schön ist denn der unterschied zwischen einem dachabschluss (gibt es gar nicht!) und einem schlichten dach?!? und wieso "bestehenden", wenn doch klar ist, dass der bau bestehen muss, schon das wort "Altbau" deutet es zumindest an?

und wieso wird hier "implementiert", wo nur aufgesattelt ist? und nicht zuletzt dazu: bitte liebe baunetzler erklärt einem durchschnittsmenschen doch, was eine "superstructure" mehr ist, als ein dachaufbau!

dass sich die architekten (legendär sind die wohl nicht, eher erfolgreich) am "Tag der Offenen Tür" - des offenen dachgeschosses?? - "auch" einer diskussion stellten lässt die frage aufkommen, wozu sie sonst noch da waren bzw. ob sie nicht nur aus diesem grunde kamen: um nämlich den lernwilligen zu erklären, warum ihr scheusslichblauer dachaufbau denn ein superetc. sein könnte, die erste, "allein in rotterdam".

ach, und dass wendeltreppen in röhren verlaufen ... einfachhelix im dynamisch labilen kontext kommunizierender röhren, superstructures, ganz klar!! alles klar?
dann mal los, ihr baunetzler: erklärt mal!