4

Tut mir leid, aber

das ist schlicht Quatsch!...Solche Kommentare können mich wirklich aufregen. Ihren Beitrag zu Ende gedacht, hätte man entweder eine Hängebrücke planen oder das Geländer als tragendes Fachwerk ausbilden müssen. Mal unabhängig davon, dass Sie doch garnicht beurteilen können, ob eine Hängebrücke kostengünstiger gewesen oder ob die notwendigen Widerlager in dem Park (und dem Untergrund) überhaupt möglich (oder auch nur gewollt) worden wären, so hätte eine solche Konstruktion auf jeden Fall eine völlig andere Gestalt und Proportion zur Folge gehabt (wahrscheinlich mit eher leicht nach unten durchhängendem - traurigem- Stich statt wie hier zu sehen dem elegant und sanft aufwärts geschwungenen Bogen des "schnöden" Hohlkastens.) Ein tragendes Fachwerk hätte wieder andere Knoten und Profile erfordert, so dass es eben schlicht eine andere Brücke geworden wäre. Sie mögen die Brücke nicht, weil hier das Geländer nicht das eigentlich tragende Element ausbildet. So what? Ist das das einzige Kriterium nach dem Sie Brücken beurteilen? Bei Pawsons Sackler Crossing spielt das Tragwerk gar keine Rolle und dennoch ist das Bauwerk wegen seiner wundervollen Materialität und der Anmut mit der es sich durch die Kew Gardens schwingt pure Poesie. Wie gut, dass hin und wieder Brücken von Architekten entworfen und nicht von Tragwerksplanern "zu ende " gedacht werden.

3

Brücke

Super, chapeau!!

2

Weiter so!

Fantastische Arbeit. Wo bleiben die nächsten Fassaden, Stühle, etc.?

1

zu ende gedacht....

... und geplant hätte das gewebte geländer die brücke auch tragen können, der schnöde hohlkasten wäre dann überflüssig. Schade, so ist es lediglich ein schönes geländer, aber kein schöne brücke.