Politisches Herumgewippe
Einheitsdenkmal in Berlin kommt doch
Von Sophie Jung
„Zu teuer“ war im April 2016 das Argument gegen die Realisierung des Berliner Einheitsdenkmals. Das schien zunächst das Ende für ein Projekt, das nach öffentlichen Debatten 2007 vom Bund bewilligt worden war und ab 2011 nach einem Entwurf von Milla+Partner (Stuttgart) und der Choreografin Sasha Waltz umgesetzt werden sollte. Der Anlass für das öffentliche Kunstwerk vor dem Portal des rekonstruierten Berliner Stadtschlosses war bedeutend: Die Deutsche Einheit sollte mit ihm gewürdigt werden. Doch die „Einheitswippe“ – wie der Entwurf schon schnell im Volksmund verspottet wurde – sollte wegen 15 Millionen Euro Kosten (anstelle von ursprünglich 10 Millionen) wieder abgesägt werden, so der Haushaltsentschluss des Bundes im April 2016. Erleichterung, denn so richtig Rückhalt hatte das recht gesellschaftsschnulzige Denkmalkonzept von Milla+Partner und Waltz – eine begehbaren Schale, die sich je nach Anzahl und Verteilung der auf ihr stehenden Personen in die eine oder andere Richtung neigen kann – nicht. Doch die Alternative, die sich plötzlich im November letzten Jahres aufdrängte, ist noch schlimmer: Die Rekonstruktion der Kaiser-Wilhelm-Kolonnaden, deren Sockel noch immer am Spreeufer steht. Kosten: 18,5 Millionen Euro.
Schon stadtästhetisch ist das Kolonnaden-Projekt empörend, als ob nicht bereits genug Kaiserreich und Rekonstruktion an diesem repräsentativen Ort Berlins stattfinden würden. Doch viel überraschender ist, dass für den Wiederaufbau plötzlich die Mittel da waren, während die günstigere Wippe offiziell als nicht mehr finanzierbar galt. Hinter den Kulissen haben sich wohl einflussreiche Kräfte für das Kaiser-Wilhelm-Denkmal stark gemacht: Neil MacGregor als Gründungsintendendant des Humboldt-Forums, Kulturstaatsministerin Monika Grütters und Hermann Parzinger von der Stiftung Preußischer Kulturbesitz sollen die Fürsprecher gewesen sein, maßgeblich unterstützt von den Verantwortlichen für Kultur und Medien Johannes Kahrs (SPD) und Rüdiger Kruse (CDU) im Haushaltsausschuss des Bundes. Im November wurden vom Ausschuss die 18,5 Millionen Euro für die Rekonstruktion der Kolonnaden bewilligt (neben den 63 Millionen für den Wiederaufbau der Bauakademie). Mit dem plötzlichen Geldfluss schien auch die Entscheidung schon endgültig getroffen worden zu sein.
Dieser reichlich überrumpelnde, wenn nicht undemokratische Beschluss des Bundeshaushalts, rief jedoch zahlreiche Kritiker auf den Plan. Vor allem wurden die in den letzten Debatten weggeschlummerten Befürworter des Einheitsdenkmal wieder wach: DDR-Oppositionelle und Politiker wie Wolfgang Thierse (SPD) und Kulturschaffende wie die Schauspielerin Hanna Schygulla wandten sich gegen die verantwortlichen Ausschussmitglieder Kahrs und Kruse. In einem offenen Brief schrieben sie: „Die plötzliche, weitgehend undiskutierte Umwidmung” ignoriere „in unzulässiger Weise die Tragweite und Bedeutung vorangegangener Festlegungen des Deutschen Bundestages.“ Unterstützung fanden sie im Kulturausschuss, der Ende Januar in einem Fachgespräch mit Kulturexperten mehrheitlich beschloss, an der Wippe festzuhalten. Auch Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) hatte sich in seiner Rede vor der Bundespräsidentenwahl für ein solches Denkmal stark gemacht. Gestern wurde nun entschieden: Die Wippe kommt doch! Und so kitschig die künstlerische Umsetzung der Deutschen Einheit von Milla+Partner und Waltz sein mag, sie ist politisch und ästhetisch die bessere Alternative.
@andi Sicher liegen Sie mit der Diagnose der geistigen Armut unserer Zeit richtig, der Stand der ästhetischen und historischen Bildung ist im freien Fall, was man eben auch an dem Wunsch nach Rekonstruktionen ablesen kann. Man ist zu denkfaul geworden um Qualitäten zu schaffen. Hier müssen sich sowohl Architekten (sehr richtig!) als auch Bauherren und besonders Politiker einiges vorwerfen lassen. Sicher liegen Sie aber in einem anderen Punkt maximal falsch; und zwar darin, dass man Bauten (Kunstwerke) losgelöst von ihrem historisch-gesellschaftlichen Kontext bewerten kann. Zu sagen, nur weil wir jetzt die NS-Zeit ein bisschen blöd finden, ist das Haus der Kunst kein schlechter Bau, ist eine extrem oberflächliche Architekturbetrachtung. Entschuldigung, aber da waren wir schon weiter. Ich kann auch ehrlich gesagt nicht erkennen, wo die ästhetische Klasse des genannten Bauwerks liegen soll. Vielleicht können Sie das näher ausführen?
Die Architektur ist ein Spiegel der Gesellschaft und wenn man sieht was momentan in unsere Landschaften gepflanzt wird, ob in Industrie-, oder Neubaugebieten, ob für Museen oder sonst was, dann kann man schon geistige Armut erkennen. Und man muss es auch den Architekten vorwerfen. Es wird nämlich genauso ideoligisch in eine Architekturrichtung vermittelt wie in der Politik auch. Auch hier müsste die Demokratie eigentlich auch andere Haltungen zulassen. Es wird aber nur verumglimpft und diffamiert. Eine neutrale, demokratische Berichterstattung sieht anders aus. Und zum Thema mehr Geld, man kann vielen Architekten noch so viel Geld geben, Sie geben es aus und es steht danach leider allzuoft, ein nicht nachhaltiges, identitätsloses Etwas im Raum.
Für mich wirfst du zu viele unterschiedliche Dinge in einen Topf. Wiederaufbau und Rekonstruktion sind für mich zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Um es aber kurz zu machen, meiner Meinung nach sollte Architektur immer ein Spiegel der Gesellschaft sein; (unreflektierte) Rekonstruktion solcher Gebäude zeugt von geistiger Armut, eine Gesellschaft in der wir uns hoffentlich nicht befinden. Und das hat nichts mit dem ästhetischen Empfinden im Vorbeigehen zu tun, das du beschreibst. Mehr Geld (wie beim Schloss) hat bei der Gestaltung meist einen Vorteil. WDVS Gesimse stehen hier ja hoffentlich nicht zur Diskussion.
Welche deutschen Städte finden Sie denn schön? Köln? Heilbronn? oder doch lieber Münster, Lübeck und Dresden? Aber stimmt, Ihnen geht es nicht um Schönheit sondern um den trivialen Gedanken des Zwecks in der Architektur. Form follows function, wie man es so lernt... Aus meiner Sicht fällt die Entscheidung jedenfalls leicht.