9

protzige Ärztehäuser in klerikaler B-Lage

Ich möchte mich den kritischen Kommentatoren anschließen: im Detail zwar akkurat, das zugegeben, in Baukörper und Fassade aber bestenfalls Ärztehaus in B-Lage. Zu sagen, das Vorherige sei auch nicht besser halte ich für kritisch; wenn ein Neubau nicht besser ist als der Bestand hat das Neue - in meinen Augen - keinerlei Berechtigung.

Das angebliche Argument "mach´s doch besser" ist zwar fadenscheinig, wirft aber doch die Frage nach dem Bauherren auf. Die Kirchen waren lange Zeit die progressivsten Bauherren der Bundesrepublik. Dieser Trend hat sich jedoch in den letzten Jahren, auch nach dem Skandal um den Limburger Bischofssitz, leider verkehrt. Ich glaube, dass die Kirchen einerseits übermäßig vorsichtig geworden sind nicht zu "protzig" zu bauen, andererseits teilweise (!) den Zugang zu qualitätsvoller Architektur verloren haben. Die kümmerliche und leider etwas alberne Sandsteinecke (Ärztehaus) ist ein gutes Beispiel für mangelnde Konsequenz in der Entscheidungsebene. Bauherren müssen fordern, damit Architekten liefern können und ich vermute, dass ersteres hier nicht geschehen ist. Vielleicht irre ich aber auch.

8

Danke für den Hinweis von JH_LND

Das Gebäude demonstriert auf unerträgliche Weise, wie architektonische Qualität kaputt gemacht und durch neue, seelenlose Behälter ersetzt wird. Ist das jetzt ein Ärztehaus oder eine Kanzlei für Steuerrecht oder ein Ausstellungsraum für Luftauslässe und GK-Kapriolen?

7

Verschlimmbesserung?

Was am Vorgängergebäude nun so viel besser oder am Neubau so viel schlechter ist, müsste mir bitte jemand erläutern.
Wenn ich mir bei Google die alte Situation ansehe, so scheint das alte Gebäude den Chor ebenso zu bedrängen und grenzt den Raum dazwischen sogar noch als eingefriedeten Hinterhof ab.
Was die übrigen Qualitäten anbelangt ist hier sicher nichts herausragendes gelungen, aber zumindest etwas, was durchaus in der Bandbreite der hier veröffentlichten Gebäude liegt.

6

Vorher-Nachher

Auf Google Street View ist der vorherige Zustand noch zu sehen: https://goo.gl/bv7Fvo

5

es wurde bereits alles gesagt:

"Heute wird ein räumlich gut in den Stadtkörper gesetztes und feinmassstäblich-sinnenhaft ausgeführtes Gebäude zerstört. Anstelle dessen entsteht ein voluminöser, den Chor der bestehenden Kirche bedrängender Neubau, welcher dem Zwischenraum seine Qualität entzieht und städtebaulich-architektonisch mit seiner problembeladenen Gestalt den Ort ignoriert." (Auszug aus der Beurteilung des Baukunstbeirats der Stadt Nbg 2011: https://www.nuernberg.de/internet/referat6/2011_11_24.html)

4

Jury

Dann macht beide eine Jury auf und wenn Ihr beiden es absegnet....dann und nur dann wird die Meldung auch veröffentlicht. Das ist eine Baunetz-Meldung und keine Seite für Pritzker-Anwärter. Bringt erstmal selbst die Qualität dieses Pfarrzentrums, dann dürft ihr meckern.

3

Pfarrzentrum

Ich kann mich dem vorhergehenden Kommentar nur anschließen. Sowohl von der Detailqualität als auch vom Konzept fehlt die nötige Tiefe für eine Veröffentlichung.

2

Pfarrzentrum

Ich verstehe nicht, warum dieses Gebäude hier eine Meldung wert ist. Es fällt in Entwurf und Detailqualität doch eher deutlich vom sonst hier veröffentlichten Durchschnitt ab.

1

pfarrzentrum

ein an vielen stellen schön gemachtes haus, aber insgesamt könnte es für meinen geschmack etwas zeitgemäßer und mutiger, unkonventioneller und entschiedener sein.