Bauhaus-Archiv extended

Kooperation - Genau darum geht es doch! Architektur ist Teamarbeit, kein Soloausritt, so gern das auch manchmal in der Form präsentiert wird. Diesen Weg der Kooperation würde ich - aus eigener Erfahrung - jedem empfehlen, der in kleiner Besetzung ein größeres Projekt angeht, wenn nötig, bereits mit der Wettbewerbsteilnahme (und somit auch der Chance auf die Teilnahme an dieser Stelle mit einem der 35 begehrten Plätze, dieser Weg IST mit genug Willen darstellbar und möglich, jede Wette). Auf das Wettbewerbswesen z.B. in Österreich geschaut, ist die Möglichkeit der Verstärkung dort oft explizit erlaubt bis gefordert. Und welches größere Büro würde eine, bestenfalls kostenlose Akquise freiwillig ablehnen, bewältigt durch um jeden Preis motivierte, da in eigenem Namen und Rechnung agierende Kollegen? Etwa des Egos wegen? Evtl. eine unkluge Entscheidung. Die Mitarbeiter, die 1000%ig hinter Ihrer Arbeit stehen, koste was es wolle, welche dieses Büro bräuchte, um die gleiche Leistung selbst zu erbringen, müssen erstmal gefunden und wenn gefunden, dann für teures Geld eingekauft werden (siehe Randthema: Wettbewerbskosten und -honorierung!). Hier sehe ich zum Beispiel eindeutig die Kammern in der Verantwortung, wie wäre es z.B. mit 1. einer Liste kooperationswilliger etablierter Büros (Anreize?), an die man sich im Fall der Fälle als Junger wenden könnte 2. Liste kooperationswilliger junger, kleiner (spezialisierter?) Büros, an die man bei Bedarf als Etablierter Wettbewerbsleistungen abtreten könnte, mit Aussicht auf weitere Kooperation im Falle des Erfolges? Im Grunde in beiden Fällen eine klassische Win-Win-Situation. Und in der Praxis aus meiner Erfahung heraus bereits Alltag, zum Teil "illegal", da eben die Auslobungen dies nicht zulassen, weil der Name, die Marke vielfach immer noch wichtiger ist als das Ergebnis. Wie bereits gesagt: Möglichkeiten erkennen und nutzen. Und noch viel wichtiger: Was ist das Ziel der Teilnahme und was bin ich bereit zu investieren?

Vielen Dank für Ihre ausführliche Argumentation.
Sie vergessen jedoch, dass es nicht nur Berufsanfänger gibt, die einen Wettbewerb mitmachen, sondern auch hoch qualifizierte Architekten, die jedoch auf einen offenen Wettbewerb angewiesen sind, da Ihnen Ihre langjährige Tätigkeit z.B. als angestellter Projektleiter bei beschränkten Wettbewerben nicht anerkannt wird. Wenn jedoch trotzdem so viele schlechte Arbeiten bei offenen Wettbewerben zu beklagen sind, dann kann man diese doch recht schnell identifizieren. Um den Prüfaufwand auf der einen Seite und den Arbeitseinsatz auf der anderen Seite gering zu halten, wäre ein mehrphasiges Verfahren zu empfehlen. Und was die Umsetzung angeht - Francesco Stella hatte auch noch nichts gebaut und kooperiert nun offenbar gut mit einem größeren Büro. Eine ARGE zwischen einem erfahrenen Büro und dem kreativen Kopf könnte das Problem folglich lösen. Ihr letzer Absatz verliert sich leider etwas im Dubiosen - fest steht, wer keinen Zugang zu einem Wettbewerb bekommt, muss sich den alten Herrschaftseliten andienen und dort für ein knappes Gehalt die Wettbewerbe machen, zu denen er selbst nicht zugelassen wird. Oder von was soll der Lebensunterhalt bestritten werden? Diese Abhängigkeit konsoldiert die Machtverhältnisse. Das Wettbewerbswesen ist ein beschränkter Mark, ist daher verzerrt und widerspicht der freien Entfaltung des Individuums. Es ist undemokratisch und kapitalisitisch mit Hilfe der öffentlichen Organe und Institutionen.

schön, hier mal keine gestalt-diskussionen über projekte, sondern ein richtiges kern-problem. wie wäre es wünschenswert, wenn dieser baunetz-eintrag es über die interne wahrnehmung des berufsstands hinweg schafft ... wirklich alle kommentare sprechen jedwede berechtigte kritik an, auch die mildeste in 8 ... eine teilnehmerzahl (per los) zu begrenzen, könnte - wenn die regel - im übrigen noch völlig in ordnung sein, nur wäre dann vielleicht kriterium für die teilnahme, dass ein büro innerhalb der letzten zwei jahre nachweislich KEIN los gezogen hat ... besser als dieser grob technokratische unfug: zitat "— Realisierung eines Bauvorhabens von 8 Mio EUR Baukosten (KG 300 und 400 netto) innerhalb der letzten 10 Jahre (2004 bis 2014, Fertigstellung spätestens 2014) (mit Foto belegen)
— Planung (min. Leistungsphase 2 oder Wettbewerb) eines Museumsbaus innerhalb der letzten 10 Jahre (2004 bis 2014) — Erfahrung im Umgang mit denkmalgeschützter Bausubstanz innerhalb der letzten 10 Jahre (2004 bis 2014, Fertigstellung spätestens 2014) mit min. 5 Mio EUR Baukosten (KG 300 und 400 netto) (mit Foto belegen) — mindestens einen Preis in einem Realisierungswettbewerb für ein öffentliches Bauvorhaben innerhalb der letzten 10 Jahre (2004 bis 2014) Die Erfahrungen sind als Tätigkeit im eigenen Büro nachzuweisen." vordergründige gegenbeispiele, farce-nachwuchs-wettbewerbe, wie jener in der ersten stufe für die zentralbibliothek auf dem tempelhofer feld einer war, bringen auch kein junges büro voran. frei nach max in kommentar 7, wird teilnahmslosigkeit - ob als nicht-teilnahme am wettbewerb oder im sinne fehlender eigeninitiative dabei, die rahmenbedingungen zu ändern, architekten-generationen keinen schritt weiterbringen. entwerfen zu können wird uns ja nachgesagt, also: DESIGN PROTEST!

deutlicher als mit dieser auslobung lässt sich doch nicht formulieren, dass einer kultivierung des wettbewerbswesens offensichtlich keine relevanz beigemessen wird und es dafür keine lobby gibt. dass dies aber ausgerechnet bei dieser auslobung der fall sein soll, ist doch wirklich nicht hinzunehmen! zur aktuellen ausstellung in der berlinischen galerie "radikal modern" ist eine hervorragende baunetzwoche, nr. 408 am 07. mai erschienen. frei nach dem interview mit hinrich baller, ist eine "diagnose zum aktuellen wettbewerbswesen" absolut überfällig. LOS, KOLLEGEN! baunetzwoche zur motivation lesen, messlatte ist, wie dort zu lesen, dass sich der spiegel interessiert. sonst hat herr baller am ende recht und dann wären wir ein stück weit selber schuld, wenn wie er vermutet zuträfe: "heute fehlen wahrscheinlich die richtigen querdenker, die kommen in unserem system gar nicht mehr in solche positionen".
da sich vielleicht auch unser etwas träger und mitunter zu larmoyanz neigener berufsstand über social media am einfachsten organisieren lässt: https://wbwa.wordpress.com - diagnose zum wettbewerbswesenaktuell ps. liebe baunetz-redaktion, nehmt mal die rolle der berufsstand-lobbyisten ein und lasst bei entsprechender resonanz eure presse-kontakte zu nicht-architekten-presse-kollegen spielen. pps. veröffentlichen!

Sicher ist der Mangel an Teilnahmemöglichkeiten ein Grund für die hohe Teilnehmerzahl, aber sind wir doch ehrlich: Wer möchte nicht seine (gerade begonnene) Karriere mit einem Museum / Stadion / Flughafen / etc. schmücken ? Wer hat nicht die Gründungsmythen der 60er und 70er seiner u.U. gerühmten und gefeierten Professoren im Ohr ? Aber wer agiert darauf wirklich im olympischen Geiste und ist sich seiner Chancen im Klaren? Ich zweifle nicht daran, daß im Einzelfall mit einem extremen Aufwand und Selbstdisziplin auch für junge / kleine Büros ein derartiger Wettbewerbserfolg möglich ist, es gibt diese Fälle tatsächlich. Und dann? Wie geht man um mit einer notwendigen Aufstockung der Mannschaft um das X-fache, wie werden Kompetenzen, Wissen, Fähigkeiten generiert? Wie wird die neue Größenordnung der Verantwortung getragen, die der AG bei komplexen Projekten zu Recht einfordern kann? Wir reden hier über absolute Ausnahmefälle: großes Talent, zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort zu sein, einen Glücksfall für Einzelne. Auf keinen Fall aber die Regel. Kompetenz ist hart erarbeitet, nicht in die Wiege gelegt, vielleicht käuflich erworben. Zur Kompetenz zählt letztendlich auch die Fähigkeit, Möglichkeiten zu erkennen und zielgerichtet zu nutzen. Die Attraktivität dieser prominenten Wettbewerbe und der Andrang darauf ist aber zu groß, als das es plausibel erscheint, daß sich jeder der Teilnehmer dessen bewusst ist und sich auf diese unumstößliche Rahmenbedingung einlässt. Meines Erachtens zeugen letztendlich die überwiegende Anzahl der Abgaben auch qualitativ von diesem Defizit. Wem hilft diese Unmenge an auszuschliessenden Arbeiten? Sicher nicht den Erstellern, die schlimmstenfalls noch nicht einmal eine angemessene Kritik ihrer Projekte bekommen (können), um beim nächsten Versuch einen Zahn zuzulegen, nicht den Juroren, die tagelang in untertemperierten Lagerhallen für ein in hunderten Stunden mühsam generiertes Projekt gerade mal 30 Minuten verwenden dürfen und nicht dem Bauherrn, der angesichts der Unmengen an Varianten zu keiner Entscheidung mehr fähig ist. Es gibt heutzutage viele Wege, sich als kreatives Subjekt bemerkbar zu machen, und ich denke, gerade für junge, engagierte Büros kann es zu diesem Zeitpunkt ein Vorteil sein, daß Informationen in Größenordnungen, in Erscheinungsformen, in einem Tempo generiert, transportiert werden können, vor denen "alte Herrschaftseliten" nur kapitulieren oder bejahend den Hut ziehen können (Und ich denke hier ausdrücklich nicht an Online-Foren zu Baukultur). Ein Projekt kann sich über viele Wege entwickeln, ein Wettbewerb ist nur eine von zahlreichen Möglichkeiten. Bei Weitem nicht die Einfachste.