Forumskultur in Berlin?

Seit der massiven Bebauung am Potsdamer Platz hat sich die städtebauliche Situation für das Kulturforum geändert. An das für Berlin seltene Straßenknie gehört eine "Landmark" aus der Liga des Büchermagazins der Staatsbibliothek gegenüber. Dann wäre auch Platz für ein wirkliches Kulturforum, vergleichbar dem Platz vor dem Centre Pompidou.
HDM ist ein überholter Saurier wie etwa auch Foster und Prix. Deutschland ist keine mittelöstliche Autokratie die sich irgendeine "Ikone" einkaufen muss. Lederer wirkte schon beim ersten, offenen Wettbewerb überfordert. Schon hier hätte der Aufschrei und die Diskussion einsetzten müssen. Jetzt hilft nur noch das heute übliche Platzbesetzen und Verjagen.

Na klar gibt es immer mehr als nur eine mögliche Lösung für eine architektonische Aufgabe. Bei allem Verlangen nach mehr Ausstellungsfläche für zeitgenössische Kunst muss man fragen dürfen: Ist der Standort für ein solches Museum geeignet? Verträgt das Kulturforum einen Bauvolumen dieser Größe? Wird das Kulturforum durch das Museum zu einem besseren Ort? Oder ist dies ein weiteres Beispiel für das besondere Talent Berlins, bei Entscheidungen auf politischen Willen statt auf Erkenntnisse zu bauen, koste es was es wolle. Siehe Humboldtforum, siehe ZLB am Tempelhofer Feld, siehe Flughafen, siehe Staatsoper. Warum räumt man das Kulturforum nicht einfach mal auf, befreit es von all der deutschen Buscherie, Schildergedöns und Stadtmobiliar, pflegt Rasenflächen und hochstämmige Bäume und legt das Forum selber erstmal frei? Das ginge innerhalb kürzester Zeit für skandalös wenig Geld. Und vielleicht kämen dann auch ganz andere Gedanken. Also Petition unterschreiben. Und steht am Ende durch das Abbilden der Kubatur des Museums Übereinstimmung, das alles wie geplant geschehen soll, die so gewonnene Einigkeit wäre doch auch mal schön

bitte das Ding so nicht bauen!
Das wäre ein schwarzer Tag für die Nationalgalerie, Berlin und die deutsche Architektur. Warum DER Architekturikone Berlins/Deutschlands städtebaulich nicht Respekt gezollt wird, ist mir völlig unverständlich. Da könnte man auch die Domplatte zu Köln verbauen.

Fragen und diskutieren sind Teil eines demokratischen Prozesses, der Grundlage für die Gestaltung unserer Umwelt sein sollte. Wenn man nichts zu sagen oder zu hinterfragen hat, wenn man die Gestaltung anderer Architekten per se besser als alles andere findet, dann sollte man wenigstens die eigene Daseinsberechtigung als professioneller Architekt in Frage stellen.
Die Elbphilharmonie hat vielleicht auch nur durch den öffentlichen Druck ihre Qualität erreicht, durch den Abspruch der Bürger an ihr Eigentum, durch zig Artikel in Tageszeitungen und Diskussionen, was das Gebäude leisten sollte. Wäre ohne diesen Hintergrund solch ein Gebäude möglich gewesen? Zum Kulturforum: Die Jury hat einen ersten Preis gewählt. Das bedeutet nicht, dass eine andere Jury den gleichen Entwurf prämiert hätte. Bei der Fülle an unterschiedlichen Entwürfen und dem vermurksten zweiphasigen Verfahren, reflektiert der Entwurf von HdM eher die geistigen Grenzen der Jury als die gestalterischen Grenzen der besten Bespielung des Grundstücks. Man stelle sich vor, Rem Koolhaas hätte den Vorsitz anstelle Arno Lederers gehabt, wäre dann nicht eine ganz andere Architektur mit anderen Themen im Fokus gestanden? Vielleicht lohnt es sich doch, das zu hinterfragen und zu diskutieren. Es geht um die beste Lösung, weil "Stadt" alle angeht!

...muss alles immer so krass hinterfragt werden?
Es hat doch eh niemand DIE richtige Antwort :) Vielleicht aber der Colibri...