Entre Parasoles urbanes

oh jeh, wieder J. Mayer H
Das Ganze sieht aus, wie ein Modell aus der Tragwerkslehre im Maßstab 1:1 . Es mangelt sehr an der Architekur. -Was fehlt: -kontextuelle Bezüge -Subtilität -Poesie -Komplexität -Ernsthaftigkeit Wirklich ein architektonisch sehr minderbemitteltes Projekt. Offensichtlich war hier der oberflächliche visuelle Effekt im Fokus, durch Größe, Brutalität und unmotiviertem Formenspiel. Es mangelt an Ernsthaftigkeit.

man sollte eine weihachtsfeier der am meisten polemisierenden kommentatoren abhalten. wäre sehr gespannt, die menschen dahinter zu sehen.
aber für alle, die sich hier immer so aufregen: leute, die feinde befinden sich nicht hier im forum, sondern abseits davon!

Aus der Laudatio:
"With a high degree of competence, the project demonstrates an innovative layering of varied cultural and commercial programs that serves to revitalize a historical town square. Directly confronting the loss of public space, the work convincingly integrates urban, architectural, and landscape design to create a sustainable response to the contemporary challenges facing the region. The work also manifests an ethically conscious position in that it promotes a reinforced sense of communal identity for a diverse range of social groups, providing them an original perspective on the city and offering a place for dialogue and exchange. The project presents a credible economic catalyst for the local market that is simultaneously ecologically sensitive to the context. Skillfully handled is the creation of a microclimate that adaptively reacts to the intense climatic conditions of the region. The hybrid combination of commerce and tourism presents a convincing and feasible model for cross-financing the required investments to implement such a project. This project deserves special merit for achieving the highest of architectural standards and creating a work that promises to have beneficial and long-term impact on reactivating collective recognition of the city and its culture."

Sehr geehrter Herr Schweizer. Ich möchte mich bei Ihnen entschuldigen. Ich sehe es herrschen zwischen uns einige Meinungsverschiedenheiten was aber durchaus legitim ist. Nur so kann ein durchaus angeregter Diskurs wie der hier entstehen. Natürlich kenne ich den Herrn Mayer H. nicht persönlich und da habe ich mich wohl auch falsch ausgedrückt - um nicht zu sagen zu schnell geschossen. Jedoch kann ich für >mich< keine interessanten oder lobenswerten Aspekte in seinem Werk erkennen und finde einige seiner Entwurfs-Instrumente und Praktiken fraglich. Und einen Eindruck den ich so bei Vorträgen erhalten habe kann ich doch auch kommentieren. Ich beschreibe ja auch immer meinen persönlichen Eindruck und werfe hier niemandem erfundene Fakten an den Kopf. Soviel dazu - Alles andere nehme ich zurück bzw. gebe ich ihnen durchaus Recht. Das mit dem Bilbao-Effekt verstehe ich dagegen sehr wohl und auch das was sie damit sagen möchten - Das habe ich auch nie verneint. Es liegt ja auf der Hand: Ich finde das Gebäude einen sehr radikalen Eingriff den ich mit einem kritischen Auge beobachte. Sie sind anderer Meinung. Ich schlage vor wir warten die Fertigstellung ab und diskutieren dann noch einmal darüber. Sie werden es nicht glauben, aber ich lasse mich durchaus belehren. Alle anderen Kommentare ihrerseits lasse ich einmal so stehen. Ich wünsche Ihnen frohe Weihnachten. Mit freundlichem Gruß.
PS: Das mit dem Entwurfsparameter stimmt natürlich, nur ist eben die Frage ob eine Lösung eines anderen Architekten hier auch noch andere Parameter berücksichtigt hätte, die für das Stadtbild verträglicher gewesen wären.

(wenn ich so eine eitle Namensgebung schon höre...) Nein, ich unterstelle, Sie sind entgegen Ihrer Aussage NICHT an anderen Meinungen und Positionen interessiert und haben ihr grundsätzlich vernichtendes Urteil über Projekt und Entwerfer schon lange gefällt. Ich kann in Ihren Äußerungen nicht die Spur eines Selbstzweifels oder den Funken eines Wohlwollens für die Arbeiten aus dem Büro Meyer H. entdecken. Sie beklagen sich über meine "zurechtweisenden" Kommentare und beleidigen selbst als anonymer Heckenschütze fröhlich den Menschen Meyer H. als jemanden mit "peinlichen Vorlieben", übertriebenen Selbstdarsteller und mit Hang zur Selbstinszenierung. (Kennen Sie Ihn persönlich? Dann hätten Sie mir zumindest in diesem Punkt einiges Voraus.) Der vielleicht mitlesende Kollege hat aber wohl von Ihnen keinen Respekt zu erwarten? Die spanischen Bauherren sind in Ihren Augen offensichtlich auch bloß Dummköpfe, weil sie sich einen Entwurf gekauft haben, der die "langweilige Struktur eines Kartonmodells aufgeblasen" hat und in ihre "subtile (sic!) Altstadt eingesetzt" wurde. (Herr Meyer H. kann offensichtlich nichts richtig machen: Sieht die Umsetzung aus, wie das Modell, ist es langweilig, sieht es anders aus, schreit Solong "Renderfake!") Weiterhin sind wohl selbst die Menschen dort nicht klug genug zu erkennen, dass "hier weder in der Konstruktion noch in der Formulierung (aha - ich bin ratlos, wie meinen Sie das?) ein Zusammenhang mit der Kultur oder der Stadt Sevilla" vorliegt. Starker Tobak! (Ich frage mich, was wohl die Kultur der Stadt Sevilla so ausmacht - und ob es da vielleicht ein oder zwei Meinungen mehr dazu gibt? Aber das muss Sie nicht anfechten.) Und ich greife also gleich die ganze sakrosankte deutsche Nationalität an, weil ich mich darüber amüsiere, dass ein deutscher Kommentator ernsthaft weinerlich die Spanier und deren angebliches Aasen mit Fördermitteln dafür verantwortlich machen will, dass in Deutschland nur "5m-Vordächer" gebaut werden. Und wie muss ich dann Ihre Einlassung werten? Sie kennen bestimmt das schöne deutsche Sprichwort von dem Menschen der im Glashaus sitzt? Sie nennen das Projekt schon jetzt eine "gescheiterte Utopie" (auch so eine Sprechblase - was bitte ist daran "utopisch" einen Sonnenschutz, einen abschließbaren überdachten Marktplatz und einen Tourismusmagneten zu planen?) noch bevor der erste Markt abgehalten und der erste Tourist es besucht hat. Ich werde den Teufel tun und irgendetwas "rechtfertigen". (Auch wenn ich absolut nicht der Meinung bin, dass die Schirme gut in Zürich, Berlin oder London stehen könnten.) Ich leiste mir nur das Vergnügen, die professionelle Zurückhaltung und Höflichkeit gegenüber dem Entwerfer abzuwarten, wie sich das "Gebäude" nach der Fertigstellung und Inbetriebnahme präsentiert und bewährt. Gute Architektur muss sich eben auch erst in diesem Praxistest beweisen. Soviel kollegiale Fairness und Zeit sollte schon sein, oder?! P.S. Ich glaube ganz bestimmt nicht, dass der Bilbao-Effekt zwangsläufig gute Architektur hervorbringt. Ich erinnere mich auch nicht, das behauptet zu haben. Aber Sie scheinen Ihrerseits irgendwie nicht verstanden zu haben, was der Bilbao-Effekt ist. Umgekehrt wird allerdings ein Schuh daraus: Ich glaube selbstverständlich, dass gute Architektur einen Bilbao-Effekt hervorbringen "kann" und dieser Effekt auch bewusst von Stadtvätern- und müttern angestrebt wird. Die Förderung des Tourismus ist ein seriöses Anliegen eines Bauherren und ebenso legitimer Entwurfsparameter wie andere Funktionen auch. Wobei völlig unerheblich ist, ob die Lösung sich des rechten Winkels oder einer freien Geometrie bedient. Man darf also gespannt abwarten, ob das Projekt die in es gesteckten Erwartungen erfüllen wird. Fröhliche Weihnachten wünscht ein ganz und gar schmerzfreier Kopf.