4

Fotos

Der erste Eindruck des Hauses, der sich hier auch gut anhand der Kommentare niederschlägt, ist tatsächlich etwas trist. Bild 4 ist da eine eindrucksvolles Beispiel.

Allerdings liegt das meiner Meinung nach an den teilweise unglücklichen Fotos bzw. am tristen Wetter während der Aufnahmen. Wer genauer hinschaut erkennt den Bezug der Raumaufteilung zur Außenwelt und das finde ich schon mal gut gelöst. Zudem bekommt der Raum, und das trotz des vielen Sichtbetons, eine Gemütlichkeit ohne Überfrachtet zu wirken.

Ich kann mir vorstellen das es sich hier sehr gut wohnt.

3

opulente Trostlosigkeit

ich kann mich mit diesem Gebäude überhaupt nicht anfreunden! Vor allem Bild 4 zeigt die Trostlosigkeit sehr gut, Verteilerkasten, Strommast und ein Trafogebäude? Leider nein! Soll ein Wohngebäude sein! Immerhin ist es innen hell und man muss nicht selbst die Fassaden anschauen, die unfertig wirken (ist das nur die Konterlattung? Kommt die Schalung noch?). Auch der Materialmix aus verschiedenen Holzarten, Schichtstoffen, Sichtbeton und Metallen überzeugt gar nicht. Die "Raumkontinuen" reagieren meiner Meinung nach gar nicht auf die Umgebung, sie wirken willkürlich und unruhig. Zum Glück kommen ansonsten oft sehr schöne Beispiele aus der Schweiz!

2

Meiner Meinung nach ...

... Im Inneren durchaus gestalterisch ansprechend, fällt es durch seine hangseitige Dreigeschossigkeit und Kubatur etwas aus dem Rahmen.
Der sporadischen Verwendung der Holzlatten an der Fassade kann ich irgendwie nichts abgewinnen.

"Alltagsarchitektur" kann aus der Identität des Ortes entstehen und braucht daher nicht immer ein gestalterisches Thema, aber vielleicht ein Bewusstsein des Ortes.

Vielleicht ist es nicht das allerbeste Beispiel für "Bauen ohne Architektur". Allerdings sollen Einfamilienhäuser vor allem dem Nutzer dienen, das sollte man auch nicht vergessen.

1

So stimmt der Text:

"Das Resultat erinnert (...) an Bauen ohne Architekten."