11

@Lars

Interessant finde ich hier den Vergleich mit Bjarke Ingels als Gegenentwurf. Ich glaube nämlich, dass dieser Wettbewerbsgewinner und BIG gar nicht so weit voneinander entfernt liegen. Die Methodik von BIG liegt doch gerade darin, beim möglichst Naheliegendsten anzufangen und dieses dann nach – mehr oder weniger – nachvollziehbaren Kriterien zu verändern, ob das jetzt Sonneneinwurf, Höhenbeschränkungen, Nutzerwünsche oder Ähnliches wäre. So gesehen würde BIG vielleicht einfach nur einen Schritt weiter gehen, aber an der grundsätzlichen Haltung, einen Körper als möglichst eigenständiges Objekt zu behandeln, nichts ändern.

Das Problem beginnt doch darin, ob man einen Bau als ein einzelnes Objekt oder als Zusammenfügung mehrerer Volumen, also als Komposition begreift. Leider scheint es mir so, als ob die 1. Methode nur für Bauten einer gewissen Grösse anwendbar ist. Das Auge ist eben nicht in der Lage, bei zu grossen Häusern noch das – eigentlich gewollte – Objekt zu erkennen. Und so verliert es sich in endlosen, monotonen Fassadenfluchten.

Wohlgemerkt: dieser Vorschlag ist nicht per se langweilig. Es kann vielleicht sogar, wohl ausfeführt, eine gewisse Qualität haben. Aber er vollzieht, wie praktisch alle Einsender, ein grandioses Missverständnis in der Behandlung des Masstabes.

10

auffälligkeit kann auch beliebig sein

wie mans macht, macht mans falsch. auffällige selbstdarsteller ala bjarke ingels kriegen hier immer aufs loch, weil sie sich nicht auf den kontext einlassen und alle aufmerksamkeit nur für sich haben wollen. biedere unauffällige wie dieser hier (was NICHT synonym ist für schlechte architektur, liebe bild-fassaden-fetischisten!) kriegen dann genauso aufs dach, weil sie eben angeblich zu unauffällig seien. gute architektur kann auch auf den zweiten blick erst gut sein. ich glaube überhaupt nicht, dass sich hier niemand für den inhalt begeistern kann, ihc kann auch keine scheußlichkeiten entdecken. im gegenteil. wenn dieser entwurf gut oder besser: sehr gut ausgeführt wird, dann kann das ein starker, funktionaler, räumlich überzeugendes gebäude werden. die innenraumperspektive ist recht vielversprechend, die positionierung der innenhöfe gefällt mir ausgesprochen gut – sie bricht das volumen von innen her angenehm auf. vielleicht so etwas wie chipperfields folkwang? auf gehts!

9

klarer Entwurf

Ach, ich finde den Entwurf gar nicht so schlecht.
Klarer Entwurfsgedanke, bodenständige Fassade und eine Kostenexplosionen muss man auch nicht fürchten.
Auf die Umsetzung bin ich gespannt, ohne vernünftige Details ist jedes Gebäude nur halb so interessant.
Zum Komentar 8 möchte ich noch etwas hinzufügen.
Beschränkte Wettbewerbe, egal in welcher Form finde ich nicht gut und unehrlich. Bei Wettbewerben sollte jeder mitmachen dürfen, wer möchte. Ob jung oder alt, groß oder klein, letzt endlich sollte die beste Idee gewinnen.

Allen Lesern noch einen schönen Abend,
Grüße vom Lamaa

8

U40

wie sähe es denn mal aus mit ´nem wettbewerb für nur junge büros. U40! und das büro darf nicht mehr als zwei mitarbeiter haben. dann säh das alles hier ganz anders aus. oder die jury U40. aber auf sowas kommt ja keiner, weil alle ihre besitzstände waren wollen. armes wettbewerbswesen.

7

kreativität

da fehlt mir die kreativität und der bezug zur vergangenen geschichte des Stadtarchivs. Wo sind all die Ideen hin, der Studenten, die sich die letzten Jahre mit diesem Thema beschäftigt haben?! Untergegangen in einem eher unscheinbaren Gebäude. Die Vergangenheit ruhen lassen und kein Aufsehen erregen.

6

wettbewerbe erzeugen anscheinend doch meist mittelmäßigkeit

Und wieder einmal wird da ein potthässlicher Klotz in die Landschaft gesetzt. Haben heutige Architekten eigentlich zu viele Quadrate, rechte Winkel und "Baubronze" zum Frühstück gegessen?

Die Folge wird sein (meine Vorhersage): niemand interessiert sich für das häßliche Gebäude, geschweige denn seinen Inhalt -> Ziel verfehlt.

Warum müssen solche Bauwerke immer geradezu um einen Preis in größtmöglicher Scheußlichkeit ringen???

5

zum Kommentar 3

vielen Dank für diesen Beitrag, der mir aus der Seele spricht. Andererseits ist man schon froh, daß mal andere Preisträger in Erscheinung treten, als
die ansonsten üblichen Verdächtigen.

4

...alles nur geklaut...

Der Waechter-Entwurf gleicht bis ins Detail dem Hauptstaatsarchiv in Düsseldorf aus den 70er-Jahren, ein Entwurf des Staatshochbauamtes Düsseldorf. Muss ja nicht schlecht sein, aber neu und einzigartig eben auch nicht. Als Architekt wäre mir die Gleichheit eher peinlich. Und Jurymitglieder sollten in einem zu bewertenden Typus so informiert sein, dass sie die Gleichheit erkennen.

3

Och Nööö!

Noch langweiliger geht's ja wohl nicht. Diese faden, einförmigen Entwürfe haben wir doch alle schon zig-mal gesehen, bei allen möglichen x-beliebigen Wettbewerben.
Irgendwelche Qualitäten mögen die sicherlich haben, aber irgendwie scheint es absurd, dass immer der gleiche Mist bei solchen Wettbewerben rauskommt. Mutlosigkeit scheint hier das leitende Motto zu sein.
Bester Beweis dass Wettbewerbe keine Qualität fördern sondern nur dämliches Mittelmass.

2

neue staatsanwaltschaft köln

lieber carlo, einladend und offen ist doch irgendwie anders...solide sieht das ding schon aus...wie ´ne staaatsanwaltschaft oder so... von den gezeigten beiträgen m. e. der beste, die architekten der gezeigten beiträge haben teilweise wirklich mit kreativität gegeizt, na dann

1

findet

sieht so aus als hätte der solideste gewonnen.
haut mich zwar nicht vom hocker, überzeugt aber deutlich mehr als die anderen preisträger!

hätte da nicht noch etwas mehr kommen können?