15

Geht's noch?

@Kopf hoch!
...einige Meter?
Der 1. und der 2. Platz rücken komplett von den Vorgaben ab.
Ich denke wir haben es hier mit einem Fall für die Wettbewerbsaufsicht zu tun.
Ein Rechtsstreit is unvermeidlich.
Sammelklage ist in Bearbeitung.

14

Weiterkämpfen!

Als Teilnehmer an dem Wettbewerb schließe ich mich in Teilen der Kritik der anderen Kritiker an. Es gab ein paar mehr oder weniger kleinere Probleme im Ablauf welche m.E. aber noch im Rahmen dessen waren was bei einem offenen Wettbewerb vertretbar ist. Der Kritik, dass Vetternwirtschaft zwischen Fa. Jung, Prof. M.Schumacher und seinen Mitarbeitern an der Uni Hannover herrschte, schließe ich mich nicht an, denn ich finde, dass der 1. Platz zu Recht gewonnen hat. Auffällig ist zwar, dass dieser Beitrag das gemäß Bebauungsplan gegebene Baufeld in Richtung des abfallende Gartengrundstücks um einige Meter überschreitet. Jedoch wird der Bauherr hier sicher ohne größere Probleme am Amt eine derartige Erweiterung genehmigt bekommen.

13

a series of unfortunate events

Man rechnet ja als junges Büro nicht unbedingt mit Gewinnen, daher den Neid mal zu Hause gelassen, dennoch:
Vorbereitung für den Wbw war wirklich schlecht. z.B. Grundstücksgrenze bis zum Ende nicht geklärt, den mageren und schlechten Unterlagen nach weicht der 1. Platz vom B-Plan ab - und dann noch der Interessenkonflikt ...

Dennoch, lobenswert, dass ein Auslober auf junge Architekten zugeht mit dieser Art der Wettbewerbsbeschränkung. Sonst hat die Wettbewerbsbranche hierzulande leider ja alles andere als ein Willkommensschild für junge Büros übrig.

Ich werd jetzt eh Künstler. Viel Spaß Euch, junge Kollegen, bei diesem Streben nach Wettbewerbsgewinnen und Ruhm und Ehre.
Ich male lieber.

12

Interessenskonflikt

_ Michael Schumacher Juryvorsitzender
_ 1. Preis zwei seiner Assistenten am Bauko-Lehrstuhl in Hannover

Selbst wenn das nicht geschoben ist – über das Verfahren und die Rahmenbedingungen haben sie bestimmt mal gesprochen, und das reicht schon für nen Vorteil. Ich find's bedenklich.

11

Auslobungsunterlagen katstrophal schlecht

Wir hätten als junges Büro gerne mitgemacht, haben uns aber nach Sichtung des Materials dagegen entschieden: hundsmiserabel vorbereiteter WBW! Drost-Consult hat sich hier offenbar rein auf die schicke Oberfläche Ihrer Website konzentriert und null auf den Inhalt. Haben kalkuliert, dass wir erstmal mindestens eine Woche aus den (eigenen! denn die mitgeleiferten waren ebenfalls grottig) Fotos die Pläne hätten rekonstruieren müssen; das war dann schon zu knapp. Mir auch ein Rätsel, wie man bei so nem kleinen Haus so falsche Pläne zeichnen kann (falls sich jemand wundert, warum das Haus in allen Renderings andres aussieht ;-) Andererseits ist gerade bei so ner kleinen Planung wichtig, dass man weiß, wo die Fenster sitzen (und wie viele), wie die Gauben aussehen (und, tatsächlich auch hier: wie viele) und vor allem, wo Gelände ansteht. Das ging anderen Kollegen vermutlich genauso. Schade, Jung – war ne sehr schöne Idee, aber irgendjemand hat Euch schlecht beraten; sonst hättet Ihr mehr Auswahl gehabt und evtl. ein besseres Ergebnis.

10

so begrüßenswert es ist, dass der auslober mit der beschränkung auf junge büros einen eher selten gewählten weg eingeschlagen ist: etwas unglücklich erscheint - auch wenn sich der erste preis von von den anderen prämierten arbeiten in seiner formalen setzung des anbaus ja deutlich unterscheidet und vermutbar am ehesten den gebäudeinhalt einer technischen manufaktur des auslobers zum ausdruck bringt - der erste preis an ein büro geht, dessen partner auch als wissenschaftliche mitarbeiter am institut des juryvorsitzenden tätig sind.

würde dem wettbewerbswesen eigentlich gut zu gesicht stehen, insbesondere bei einem nachwuchswettbewerb solche konstallationen auszuschließen, zumal es dafür in der rpbw eine entsprechende empfehlung gibt.

der erste preis bleibt sicherlich die variante, die am wenigsten die konkurrzenz zum altbau sucht - lässt sich aber auch als die arbeit lesen, die in dem sinne die wenigsten reibungen erzeugt und sich keinerlei möglicherweise spannenden brüchen mit dem bestand zutraut. subjektiv schade.

und schlussendlich - und ob es nun an der bildauswahl der redaktion liegen mag oder welche auswahl der auslober zu verfügung gestellt hat - bleiben alle arbeiten die qua auslobung eigentlich doch zentrale frage des umgangs mit dem bestand schuldig. alle perspektiven und innenräumlichen darstellungen stürzen sich auf den neubau, obwohl es einen wenn auch nicht als einzelne architektur herausragenden aber trotzdem potential birgenden und (unternehmens-)geschichte erzählenden bestand gibt. und vom raumprogramm her erscheint der anbau doch die weniger komplexe aufgabe als bestandsgebäude gewesen zu sein?

9

@ Martha

"Da gibt es aber durchaus junge Büros, die qualitativere Beiträge hätten liefern können."
Ey sicher. Hätten nur mitmachen müssen, Wettbewerb war offen für alle Büros "unter 6 Jahren"

8

junge Architekten

Der einzige hier gezeigte Wettbewerbsbeitrag, der Bezug auf die Gegebenheiten des Geländes nimmt, ist Platz eins. Das Gebäude fügt sich wunderbar in das Gelände ein, kann als eigenes Gebäude durchaus bestechen, ohne sich gegen den Bestand auflehnen zu müssen. Hier lässt sich eine gewisse Zeitlosigkeit im Entwurf erahnen, auch wenn die entstandenen Plätze oben auf oder unten vor der Glasfassade noch etwas identitätslos daherkommen, so wie die gesamte Präsentation.

Die restlichen Beiträge - insbesondere die Plätze 2 - sind absolut nicht nachvollziehbar. Ein gequälter Versuch sich eines Erkermotives zu bedienen, das m.E. völlig daneben ging, schlechte Proportierungen, Fassaden, die morgen schon keiner mehr sehen will und unglückliche Positionierungen zum Hauptgebäude.

Ich achte hier jedoch die Entscheidung des Bauherren junge Architekten fördern zu wollen. Da gibt es aber durchaus junge Büros, die qualitativere Beiträge hätten liefern können.

7

@ Kritiker-Kritiker

machen genug und besser ;)

6

wer lesen kann...

...ist klar im vorteil.
hatte den wettbewerb noch im hinterkopf, das mit der bürogründung ab 2011 aber nicht mehr parat...

sorry, sorry, soll nicht wieder vorkommen.

5

vetternwirtschaft

ist es nicht verwunderlich, wenn in einem solchen wettbewerb ein büro gewinnt, dessen beidige geschäftsführer angestellte am lehrstuhl eines der jurymitglieder (schumacher / uni hannover) sind?
hmmm....

4

Kritik 1-3

Leute, Leute...

1) Ein Wettbewerb ausschließlich für junge Büros, es werden - oh Wunder - junge Büros ausgezeichnet

2)Ein Klotz? Mal die Positionierung angesschaut und dann noch mal nachgedacht?

3) offener Wettbewerb, keiner "von nebenan" wurde gefragt. Ergo: selber mitmachen und vor allem besser.

3

klotz...

...ist so ähnlich wie, wenn der architekt nichts weiß malt er einen kreis, oder so :))
was aber nicht unbedingt schlecht sein muss...

2

nga Nehse & Gerstein Architekten

Meine Güte, mal wieder einen Klotz entworfen?
Die Form ist aus meiner Sicht zutiefst banal und vom Anspruch her schon hundert mal da gewesen.

Auch die Formsprache gibt sicher kleinerlei Mühe auch nur ansatzweise auf die Villa einzugehen.

Wenn der Bau so hingesetzt wird, wäre das ein neues Beispiel für eine Bausünde.

Kein Wunder, dass die Bevölkerung immer mehr lieber Barock neubauen möchte, als uns Architekten vermeintlich modernere Versionen entwerfen zu lassen.

1

jung

da gibt es einen offenen wettbewerb, und alle preise gehen, wenn ich das recht sehe, an junge kollegen. zufall?

mal wieder ein ganz klarer beweis gegen die sinnlosen zulassungsbeschränkungen in unserem lande, für mehr wettbewerb, chancengleichheit und - vor allem - gute architektur!