12

nicht wie es scheint

@ Stefanie Meyer

Vielleicht sollten Sie sich mal neuer Argumente bedienen. Nicht gebaut zu haben, heißt nicht, dass man nicht befähigt ist Kritik zu üben.

Ich finde durchaus, dass dieser Anbau seine Daseinsberechtigung verdient hat. Über die Umsetzung mag man streiten können, jedoch ist der Ansatz sehr interessant. Wirkt der Anbau parasitär aus der Ferne, zeichnet sich im Inneren doch eine gewisse Symbiotik ab.

Erst der Kontrast zwischen Neu- und Altbau verleiht dem Bestand eine neuerliche romantisch-historische Anmutung, sowie dem Neubau seine extrovertierte Juxtaposition.

11

Architketen faseln immer

@auch ein Architekt
Ich gebe Ihnen Recht, dass es Gefasel ist.
Ich will mir die Naivität solang behalten bis mich Leute im Beruf des Architekten gängeln. Ihre Hilfsmittel sind Exceltabellen, DIN Nummern und EnEV. Durch die Computerisierung müssen auch mehr Menschen von den Fabriken in solche Gängelberufe (verständlich).
Ich weiche sozusagen der Angst mit Gefasel aus.

Bitte lassen Sie mir noch die Illusion auf eine Zukunft der Architektur, die mehr Architektur ist als Buisness.

10

Können

''Man kann so viel bauen, aber man sollte nicht alles bauen...'', "Es ist eben alles auch eine Charakterfrage und eine Frage des Könnens'', "Dieser Neubau schreit derart laut nach Aufmerksamkeit, dass es schon peinlich ist'' – warum haben immer diejenigen, die selbst nichts bauen, den grössten Mund und bringen keine wirklichen Argumente.

9

Kontext

Der Entwurf mag nicht jedem gefallen, die Kommentatoren sollten jedoch auch mal über den eigenen Tellerrand schauen und akzeptieren, dass Architektur auch etwas anderes sein kann als es der begrenzte eigene Horizont zulässt.
Ich möchte hier keine Lanze für Zaha Hadid brechen, allerdings finde ich die Aufregung völlig übertrieben, wenn man bedenkt, in welchem industriellen Kontext das Gebäude steht. Dann hätte der benachbarte Speicher auch nie gebaut werden dürfen, da er offensichtlich den Maßstab und die Proportion des hier ergänzten Bestandsgebäudes, das wohl noch älter ist, sprengt.
Wer Hafenanlagen kennt und dem Anlegen großer Schiffe beigewohnt hat, der kennt die Faszination den diese Orte durch Maßstabsverschiebungen entwickeln.
Dieses Thema aufzunehmen, ist m.E. erstmal legitim, über die Ausformulierung lässt sich bekanntlich streiten.
Allerdings stelle ich es mir auch ganz inspirierend vor, in diesem Gebäude zu arbeiten und die Aussicht auf den "erweiterten" Horizont zu genießen.

8

Gute Nacht

Wenn sich Architektur nur noch der vergeistigt-intellektuellen Elite der Nation erschließt, die mit verschwurbelten Formulierungen versucht, eine Berechtigung für so ein Un-Ding herzuleiten - dann gute Nacht Marie ...
Im Übrigen sei den Damen und Herren von ZHA dringend die Fachtagung der ByAK "Quo vadis Architekt- Konferenz zu Berufsbild, Ethos und Ethik des Architekten" empfohlen.

7

architekt

@ Holzspatel:
das ist ja ein unglaubliches gefasel.
ihre bauten (wenn sie jemand von ihnen bauen lässt...) würde ich gerne sehen.
oder eher hochschulassistent?

6

Bitte nur noch Gefälliges.

Wir wollen gefälligst nichts eckiges mehr sehen. Wir wollen den absoluten Geschmack, keine Geschmacks-Losigkeit.
Wir wissen was gut und schlecht ist. Komm auf die helle Seite der Macht Luke.
---

Die Kathedralesierung eines Verwaltungsbaus in Perfektion. Etwas Banals einen Wert durch übermäßige Betonung zu geben und es so sichtbar und wahrnehmbar zu machen (auch wenn sich der Großteil darüber echauffiert)
Die Frage nach dem- Umgang mit dem Bestand, mit dem Typ des Bürogebäude, die Kritk durch Affirmation. Das Vertauschen der Vorzeichen und erneutes Durchrechnen.
Das ist doch eine der vielen Definitionen von Kunst oder künstlerischem Schaffen.
Ich schätze Frau Hadids Werk immer mehr.
---

Wir wollen keine Kunst mehr, wir wollen den röhrenden Hirsch.

5

Unfassbar

Man kann alles drin sehen, aber keinen Funken Ästhetik!

4

Semiotik!

Die vorgestellte Fußkonstruktion erinnert stark an einen Halbportalkran an einem Kaischuppen und dient damit als ikonisches Zeichen für den Zweck des Gebäudes. Im venturischen Sinne fast eine "Ente". Muss man nicht mögen, aber ein Wurf ist es.

3

Schlimm.

Es sieht einfach nur falsch aus. Besonders auf Bild 4.
Zwei völlig unterschiedliche Architektursprachen.

Dieser Neubau schreit derart laut nach Aufmerksamkeit, dass es schon peinlich ist.

2

galaktisches Monstrum

Warum sollte es denn verboten sein, die "Idee" eines solchen gestelzten Etwas zu kritisieren? Die Hinzufügung von profanen Bürofunktionen rechtfertigt doch keineswegs diese Vergewaltigung des historischen Gebäudes. Wenn schon die Eitelkeit der Investoren das nicht als aufgebauschte Banalität erkennt - Architekten sollten da durchaus kritischer sein.
Vergleichen Sie das doch mal bitte mit dem HM-Aufsatz der Elbphilharmonie, welcher tatsächlich eine Steigerung der ursprünglichen Situation bewirkt mit dieser kläglichen Pennälerphantasie. Es ist eben alles auch eine Charakterfrage und eine Frage des Könnens.

1

Schwebende Schiffe

Irgendwann wird man sich fragen, was die Leute mit diesen Schiffen damals hatten. Kein Hafen ohne Gebäude die daher kommen wie eine Superyacht.

Ansonsten sieht man mal wieder, warum man nicht alles glauben sollte, was man im Rendering sieht. Das Ding ist leider ein grobschlächtiger Klotz geworden

Man kann so viel bauen, aber man sollte nicht alles bauen...