12

...***

...wohin hier die Kommentare immer gleiten, vielleicht ist der ein oder andere auf der ko*** von solong ausgerutscht...

„Niemand interessiert sich mehr wirklich für Architektur.“
wurde Vittorio Gregotti kurzlich in der Baunetzmeldung zitiert.

Allseitige Architekturbetrachtungen sind uns verloren gegangen, irgendwo, auf dem Weg hierher.

Hier wurde probiert. Auf ein neues. Das ist legitim und wichtig. Aber eigentlich sollte bei diesen Fallbeispielen kleiner gedacht werden, damit es bei wohlgemeinten Ansätze nicht bleiben muss. Schönheit muss neu gedacht werden: Ökologie, Okonomie, Sozial...

11

So lala

Über die Architektur mag man streiten können; ich denke, wenn das Holz erstmal vergraut ist, sieht die Fassade besser aus.
Die Befensterung hingegen ist, wie von STPH angemerkt, ein Katastrophe und geht nur zu Lasten der Wohnqualität der zukünftigen Nutzer.
Warum um alles in der Welt sollte man derart kleine Fenster bauen, selbst im Sozialbau?
Der Preis eines schnöden Kunststoffensters ist so gering, dass Kinderzimmer wie sie hier entstehen kaum gerechtfertigt sind.
Vielleicht sollte es nächstes Mal besser ein 8,10 €-Wohnungsbau sein, dafür mit mehr Bezug zum Außenraum.

10

@solong

in diesem fall trifft solongs kommentar

9

architekt

@8 solong:

Wie finden Sie denn die Architektur abseits von der sozialen Relevanz ?

8

... 2...6...mit verlaub ...

... eure bornierten kommentare ... dürfen einen "ank*****" ... schwer geerbt ?? ... nur mal ansatzweise darüber nachedacht wieviel ihr mit einem durchschnittlichen ... architektengehalt ... als alleinverdiener mit 2 kindern ... für wohnen aufwenden könnt ... ?? !! ... und das hat nun wahrlich nichts mit "geringverdienern" zu tun ... die können sich auch diese wohnungen nicht leisten ... !!

7

Als ob Offenheit

was an wirklicher Belichtung, an Offenheit versagt wird, wird als Fassadenornament mit Bänderschmuck und Holzstrukturen simuliert.
Als ob gute Gestaltung von außen in Konkurrenz steht mit guter Nutzbarkeit innen.
Helle Wohnungen sind doppelt so groß. Dunkle Wohnungen sind Verschwendung wenn nicht Wohnraumvernichtung.
Preis-Wert ist hell.

6

architekt

@2 Dr.Yikes:

Dort wohnen dann die ärmeren Mitmenschen die Ihnen die Regale füllen und aus dem Kreuzberger Dachausbau den Müll entsorgen und in der Uni Ihren Assistenten-Platz saubr machen. Dann müssen die nicht jeden Tag so weit fahren.

Aber grundsätzlich finde ich sollte man hier die ARCHITEKTUR besprechen, nicht WARUM das da steht. Das entscheiden zum Glück nicht die Architekten....

5

modell ulm

das thema des sozialen wohnbaus bei mir in münchen sind neben den konjunkturbedingten baupreisen, die preise für den grund und boden.
das derzeit grösste bauvorhaben für geförderten wohnbau in europa entsteht derzeit in freiham im münchner westen.
in weiser voraussicht hat der damalige ob vogel dort (im nirgendwo) flächen erstanden und brachliegen lassen. jetzt, und vielleicht auch ein paar jahre zu spät, wird dort hochwertiger wohnbau umgesetzt und genossenschaftliches bauen reaktiviert.
ein weiteres gutes, und wirklich zukunftsweisendes modell wie kommunen mit dem steigenden bedarf an günstigem wohnraum umgehen können, ist das ulmer modell der grundstückspolitik, das sich dort im wirtschaftsstarken raum seit jahrzehnten bewährt.
bei uns in münchen wird das bauen aber auch durch schwache vertreter der öffentlichen hand erschwert, die sich dann gerne hinter "projektsteuerern", wie hitzler &co verstecken.
die treffen dann zwar auch keine entscheidungen, aber man hat zumindest die verantwortungsvolle aufgabe"bauherrenvertretung" weiterdelegiert.

4

@ Dr. Yikes

Was für eine konfuse Argumentation.

Aber ich muss in einem Punkt zustimmten:
Wie im Bildungssystem wähnt sich die deutsche Politik auf der Suche nach der einen großen Idee zur Lösung der Wohnungsnot.
Wie im Bildungssystem ist die Sache ganz einfach: mehr Geld. Nichts kostet nichts.
Das was man vor 100 Jahren konnte wird gerade wiederentdeckt... doch noch sträuben die Kommunen sich einzugestehen, dass die Lösung von solchen massiv verschlafenen Problemen einfach richtig Geld kosten wird. (Das man halt all die Jahre davor glaubte sparen zu können).

Das man sich irgendeinen Gefallen damit tut, die Baukosten als Hauptproblem zu sehen und diese maximal zu drücken, wage ich stark zu bezweifeln. Langfristige Lösungen sind das nicht, die jetzt schon nach Containerwohnen aussehen.

Man muss aber faierweise sagen, dass die IBA in Hamburg durchaus interessante und sehr vielseitige Ansätze verfolgt und dieses Projekt hier nur eine kleiner Teil davon ist.

3

@Dr. Yikes

schlimmer als ihre demokratie- und menschenverachtenden kommentare, die außerdem von vollkommener ahnungslosigkeit und besorgniserregender bildungsfeindlichkeit strotzen ist eingentlich nur die tatsache, dass die baunetz-redaktion diesen immer wieder eine plattform gibt.

2

Knieschuss

Ich frage mich immer, warum Städte möglichst viele Geringverdiener ansiedeln wollen. Die Bürger sollten doch wissen, dass durch den höheren Verschleiß der Infrastruktur entweder die Lebensqualität beeinträchtigt wird oder die Steuern erhöht werden müssen. Gleichzeitig verwaisen viele Kleinstädte und ländliche Regionen.

Das Projekt selbst ist denkbar unansprechend. Schon vor 100 Jahren wurden in Berlin attraktive Sozialwohnungen aus dem Boden gestampft, die sich bis heute großer Beliebtheit erfreuen. Es ist beinahe so, als gäbe es in der hiesigen Architektenzunft eine berufsbedingte Lernbehinderung.

1

Respekt

mein Respekt !
für diese Baumaßnahme
das ist - guuut !

Rainer Perrey / Architekt in Köln