4

...unfair...

...doppeltes raumprogramm ist natürlich quatsch ... naja wer weiss wer da wieder mit welcher qualifikation was vorgeprüft hat ... mich erstaunen die etwas "spiessigen und frustrierten" kommentare ... ist doch ein wirklich gelungener entwurf ... abseits der wiederholung der "typen der 70 er und 80 er jahre" ... und wenn die "renderkids" da jetzt mit erfahrenen "ausführungsplanern" drangehen wird das ein "luftiges" gebäude das zur gestellten aufgabe passt und ein gewisses maß an innovation verkörpert ....

3

AV Verhältnis

wenn ich die perspektive richtig deute handelt es sich beim 1. preis auch um ein geschlossenes Volumen, will sagen die lufträume befinden sich innerhalb des Gebäudes, im warmen sozusagen. von daher kann ich erstmal kein schlechtes AV verhältnis erkennen.

auch ein "doppeltes" raumprogramm erschließt sich mit nicht: der erste preis ist etwa halb so breit wie der zweite, dafür aber doppelt so hoch, von daher scheint das auch in etwa zu passen( zumal man davon ausgehen kann, dss solche punkte auch in der vorprüfung schon betrachtet werden.) zugunsten der platzgestaltung in die höhe zu gehen, finde ich hier auch angebracht.


insgesamt ein schöner entwurf, glückwunsch an die netzwerker!

2

das ist so frustrierend

architektur sollte nie nett sein, auch ist interessant ein unwort, das wir dem silberprinzen verdanken. aber studentisch sollte architektur auch nie sein.

andererseit ist das AV Verhältnis wohl auch keine grosse Hilfe.

welche Jury hat den so etwas nach vorn geschoben.
die welt ist voll von diesem studentischen quatsch und keiner merkt, das dort etwas ganz schief läuft.

1

architekt

es erscheint, als wäre bei NETZTWERKARCHITEKTEN das doppelte raumprogramm enthalten...seltsam.

ist ja ein netter entwurf, fast schon "studentisch", aber für eine hochschule sollte man doch auch ein wenig ressourcenschonend denken, wenn man nur an das AW_verhältnis denkt.

hört sich vielleicht spiessig und wenig innovativ an, finde ich aber beachtenswert.