11

Eine Frage...

Wieso werden nicht, wie sonst üblich, die anderen Beiträge der weiteren Teilnehmer gezeigt? Es wäre interessant zu sehen welche Ansätze es noch gegeben hat. Das macht leider irgendwie misstrauisch das kein transparenter Dialog möglich sein soll. Insbesondere bei so einem Verfahren.

10

ein Implatat im Kirchenraum

Die Bilder nr. 2 und nr. 9 beweisen doch schon geradezu, dass das Konzept nicht funktioniert. Die Ansätze von steph und peter wären allemal einen (oder zwei) Versuch(e) wert. Das ureigene des Kirchenraumes zu verbauen war noch nie eine gute Idee. Und nein, eine Stütze, die ihren lastabtrag verweigert auch nicht.

9

Dominikus Böhm

ich möchte an Kirchenräume von Dominikus Böhm erinnern, was hier eine mittige Längsteilung bedeuten würde, mit abgezogenem Dachgeschoß und halbseitigem Zwischengeschoß. Der untere Saal dadurch mit verspringender Decke und einseitiger großer Belichtung.
Das ganze statisch mit durchlaufend schwebender Fachwerkträgerwand mittig, alles in Leichtbau reversibel.

Die Längsteilung mit einem Seitenschiffteilraum ist seine Art von moderner Vollständigkeit.

8

Call me kleinlich...

...aber ist es nicht so, dass das hier gerade keine Säule ist, sondern eben "nur" eine Stütze in Form eines Pfeilers, Jonny?
-
Abgesehen davon erinnert mich dieses Ding auch sehr an das Parlamentsvordach in plumperer Form. Beim Rest kann ich mich den Vorrednern nur anschließen. Die Kollegen müssen sich wohl die Frage gefallen lassen, worin dieser Formalismussalat begründet ist. Hoffentlich fällt ihnen daraufhin was besseres ein als dass hier die segmentbogigen Türen zitiert wurden.

7

Wichtiger Beitrag

Ein polarisierender und deshalb wichtiger Beitrag in der aktuellen Frage um die Nachnutzung leerstehender sakraler Bauten.
Möchten wir diese Räume in Zukunft leer stehen lassen und vor Ehrfurcht erstarren? Dieser Entwurf tut genau das nicht. Er nimmt sich dem Raum an und schafft eine unglaublich starke, neue Armosphäre.

6

eklektizismus

...ich habe das projekt jetzt schon öfter gesehen und muss bei der säule (ist ja keine stütze) jedes mal an valerio olgiatis eingangsbauwerk in chur denken?! für mich folgt der entwurf keinem narrativ sondern ist ein konglomerat aus einzelzitaten die aus einer bereits etablieren ästetik schöpfen.

5

naja

immer das gleiche mit diesen ausgedienten kirchen - räumlich unbefriedigende einbauten in sanierungsbedürftigen hüllen. warum nicht direkt und konsequent einem "recycling total" zuführen, siehe meldungen vom 07.10.?

4

geht mir nicht so

...mich überzeugt der neue Raum.

3

Grotesk

Der ganze Wahnsinn der hiesigen Architektur-"Kultur": nicht nur baut man keine repräsentativen, großzügigen und inspirierenden Volumina mehr, nein, man baut die großartigen Raumschöpfungen der Vergangenheit auch noch zu.

2

geht mir genau wie tonitek

eine kirche dieser altersklasse verhunzt man nicht mit einem derartig brutalen einbau - das sollte einem bei aller selbstverliebtheit und zeitgeistigkeit der respekt vor der vorigen nutzung des raumes und der handwerklichen und kulturellen leistung unserer vorfahren gebieten. leicht, nachhaltig, reversibel - schon eher. aber so ein betonmonster wirkt auf mich kultur- und pietätlos. hoch unwirtschaftlich dürfte es zudem sein. das kirchengebäude abzureißen oder verrotten zu lassen wäre ehrlicher.

nebenan auf der wiese scheint ja genug platz zu sein. warum nicht dorthin mit dem neubau?

1

zwar verständlich,...

...dass man die Räume besser nutzen möchte. Aber trotzdem schade um den Raum - und so gut wie irreversibel. Trostlose Spachtelage mit neckisch abgestützem Sichtbetonsarg im Kirchenschiff - Jahre später wird man die Verhunzung der Kirche bereuen.
Hübsch: der Kerzenhalter im Vordergrund. Bleibt also immerhin feierlich in St. Martin...