RSS NEWSLETTER

https://www.baunetz.de/meldungen/Meldungen-Humboldtforum_in_Berlin_darf_gebaut_werden_884884.html

03.12.2009

Zurück zur Meldung

Schloss mit lustig

Humboldtforum in Berlin darf gebaut werden


Meldung einblenden

Nun ist es also amtlich: Die Rekonstruktion des Berliner Stadtschlosses darf nach den Plänen des italienischen Architekten Franco Stella mit seinen Vertragspartnern gmp und HSA gebaut werden. Das hat das Oberlandesgericht Düsseldorf gegen Mittag des 2. Dezember 2009 entschieden. Ganz sauber sei das Verfahren allerdings nicht abgelaufen, so das Urteil: Formell sei der Vertrag zwischen Stella und Bundesbauministerium tatsächlich „rechtsunwirksam“ (wegen einer Verletzung der Vorinformationspflicht); inhaltlich sei das Vergabeverfahren aber nicht zu beanstanden. Daher könne nun ein neuer Vertrag abgeschlossen werden – mit Stella.

Die Bundesrepublik hatte beim OLG gegen ein Urteil der Vergabekammer des Kartellamts Beschwerde eingelegt, die den Vertrag zwischen Stella und Bundesrepublik (vertreten durch das BBR) für ungültig erklärt hatte – nach einer Klage eines der dritten Preisträger im Schloss-Wettbewerb, Hans Kollhoff. Strittig war am Ende auch gewesen, ob Stella überhaupt noch das Weisungsrecht beim Bau des Humboldtforums hatte. Das OLG stellte fest, dass dem so sei, d.h. das Weisungs- und Direktionsrecht beim Bauverfahren liege laut Vertrag  trotz der Mitbeauftragung der großen Architekturbüros gmp und Hilmer & Sattler weiterhin bei Stella, obwohl dieser lediglich 35 Prozent der Planungsleistungen erbringen wird, er keine Weisungsbefugnis gegenüber den beiden Partnern habe und Entscheidungen nur einstimmig mit ihnen getroffen werden dürfen. Für das OLG ist es zudem kein Widerspruch, dass Stella nirgends im Vertrag als verantwortlich für Planungs- und Bauleistungen genannt wird.

Eine weiterer Streitpunkt war zudem, ob Stella überhaupt zum Verfahren hatte zugelassen werden dürfen. Auf Nachfrage der BauNetz-Redaktion teilte das Oberlandesgericht mit, die Richter hätten entschieden, dass auch hier dem BBR kein Vorwurf zu machen sei. Der Auslober bzw. Bauherr müsse nicht nachprüfen, ob die Selbsterklärung des teilnehmenden Architekten wahr sei, vielmehr dürfe er sich darauf verlassen, dass der Architekt die Wahrheit sage. Die Erklärung des Präsidenten der Architektenkammer von Vicenza, der Stellas Angaben zu Mitarbeiterzahl und Umsatz bestätigte, entlaste Stella zusätzlich, so das OLG (konträre Details dazu in der BauNetz-Meldung vom 1. Dezember 2009).

Kommentar der Redaktion


Niemand, der ernsthaft an der baukulturellen Entwicklung dieses Landes interessiert ist, kann sich rückhaltlos über das Düsseldorfer Urteil freuen. Sicher, einem Abgleiten in einen  angestrengten Bürokratismus im Wettbewerbswesen wird dadurch der Riegel vorgeschoben. Der Auslober darf sich weiterhin auf die Eigenauskunft des Architekten verlassen, das wurde bisher nicht nachgeprüft, in Zukunft wird es das auch nicht. Bloß: Warum baut man dann überhaupt solche Hürden auf? Immerhin waren diese im Vorfeld des Wettbewerbs Gegenstand heftiger Debatten – und wurden schließlich ja auch entschärft.

Einen weiteren Aspekt stellt Nikolaus Bernau in der Berliner Zeitung heraus: Durch die Bestätigung der Vertragskonstruktion zwischen Stella, gmp und HSA, bei der der Wettbewerbsgewinner Stella lediglich 35 Prozent der Entwurfsleistung erbringt, werde eine Entwicklung des Architektenberufs (mit seinem Detailwissen von der „Stadtplanung bis zur Türklinke“) hin zum „Gestaltungsoberherren“ (Bernau) begünstigt. Dadurch degeneriere die „Architektur als Gesamtwerk aus sozialem, politischem, kulturellen und physischem Raum, aus Baukonstruktion und Gestaltung letztlich zur Fassaden- und Raumdekoration.“

(cv)


Kommentare

13

oh! | 05.12.2009 16:56 Uhr

arbeitsteilung

arbeitsteilung ist alltag, meine damen und herren! die frage nach der sinnfälligkeit von dergestaltigen zulassungsbeschränkungen ist damit hinfällig. jedes einpersonenbüro kann sich die ressourcen für einen auftrag jeder größe beschaffen, wie man sieht. nur wenn voraussetzungen gesetzt sind und sich deren nicht zu prüfende erfüllung als fadenscheinig erweisen, muss das konsequenzen haben! wir alle, die wir uns durch die zulassungsbedingungen von einer teilnahme am wettbewerb haben zurückhalten lassen, wir werden jetzt auf entschädigung drängen.

12

Akki | 04.12.2009 15:38 Uhr

Degeneration durch Arbeitsteilung

Nein, Arbeitsteilung muss nicht zu Degeneration der Architektur oder weniger "Detailtiefe" führen.

Ich wiederhole hier einen Teil meines Kommentars zur Meldung vom 1.12. :

Natürlich weiss ich nicht, wie Stella arbeitet.
In Mailand jedenfalls gibt es neben der Lehranstalt des jungen Noebel, der Gregotti associati, noch mind. 2 weitere, sehr bekannte Büros.
Dort arbeitet man mit wenigen Mitarbeitern auch an sehr grossen Projekten, indem man unter anderem die Ausführungsplanung "abgibt" und lediglich begleitet.
Auch viele "kleine" Italienische Büros arbeiten so. Bevor der Aufschrei der dt. Architekten zu hören ist: Ja, man kann so auch gute Details erzielen. In Italien gibts dafür eben den "Ingegnere", selber konzentriert man sich auf den Entwurf, auch der Details, aber ohne sich mit dem Zulassungszeugnis jeder Abdichtungsfolie zu beschäftigen...
In Deutschland hätten diese Büros 10 - 20 CAD-Arbeitsplätze, auf den Webbsites wird hier ja auch gerne mit solchen Wichtigkeiten geprahlt.
Herr Noebel gibt dort sogar an, unter anderem 2 DIN-A3 Drucker zu besitzen, herzlichen Glückwunsch.

Ergebnisse dieser "ital." Arbeitsweise aus den angesprochenen Mailänder Büros sind auch in Berlin zu sehen. Nur selten wird diesen
Degeneration vorgeworfen.

Eine andere Frage wäre, ob diese Arbeitsweise bei deutschen Büros zu Degeneration der Architektur führen könnte.

Das wäre sicherlich nicht einfach, da einige Dinge entfallen würden:
-Prahlerei mit Anzahl der Arbeitsplätze
-"Universaldiletantismus" (zumindest teilweise)
-"Gesamtherrschaftsanspruch" und Gott- Komplex

Ob in Italien allerdings weniger Stahlträger aus Bahnhofsfassaden auf die Strasse fallen als in Deutschland, vermag ich nicht zu sagen, da sind die Statistiker unter uns gefragt.

11

Sonier | 04.12.2009 12:36 Uhr

Stella,GMP, HSA

Alles,was GMP (auch als Support-Büro) anpackt wird zu Gold. Nur Glück und Zufall oder steckt da mehr hinter?

10

MichaG | 04.12.2009 11:41 Uhr

What a day...

Ein trauriger Tag für die deutsche Architektur.
Hat denn niemand an die Folgen gedacht?

9

sfb | 04.12.2009 08:09 Uhr

Schloss mit lustig

Nur noch Kraut & Rüben! Ab jetzt kann es ja dann gerichtlich gebilligt munter drunter und drüber gehen bei Wettbewerben in der Spaß-Republik BRD. Armes Deutschland...

8

manu | 04.12.2009 07:39 Uhr

In Trauer und Wut

Armes Berlin. Am liebsten wuerde ich mich jetzt seitenlang ueber die Art und Weise und die Verantwortlichen dieser kulturellen Katastrophe ausk*****, was aber Zeitverschwendung waere.

Habe aber noch einen Vorschlag: um die ganze Sache abzurunden, koennten die Verantwortlichen bei Baustelleninspektionen auf den obligatorischen weissen Helm verzichten und sattdessen eine Pickelhaube tragen -waere doch ganz schick oder?

7

Zwei sehr alter schlossgegner | 03.12.2009 20:30 Uhr

Haftungsfragen

Ich finde es sehr interessant, daß die Weisungsbefugnis beim Herrn Stella bleibt. :)...........
Hoffen wir, daß er eine sehr gute Berufshaftpflichtversicherung hat.
Und hoffen wir, daß das BBR auch eine gute Rückversicherung für Bausummenüberschreitung hat.

6

solong | 03.12.2009 18:58 Uhr

dreist + unerträglich

die dreistigkeit mit der unsere volksvertreter einstimmig mit den großen lobyisten und den banken das recht nach belieben auslegen ist mehr und mehr unerträglich ....

5

der | 03.12.2009 18:09 Uhr

Alptraum

geht weiter...

4

Peter K. | 03.12.2009 16:14 Uhr

Berliner Republik

Geht es bei dieser ganzen Diskussion nicht eigentlich um die Frage der Sinnhaftigkeit dieses Bauvorhabens?
Und um die letzte (juristishce) Hoffnung, dem Berliner Historismus doch noch einen Riegel vorzuschieben?
Aber vielleicht passt sich diese Entwicklung einfach nur der der aktuellen Politik unserer BErliner Republik an....

3

Steffen Lemmerzahl | 03.12.2009 16:13 Uhr

Gestaltungsoberherren?

...die Entwicklung hin zu einer Arbeitsteilung zwischen einem gestalterisch arbeitenden und einem umsetzenden Architekturbüro hat aus meiner Sicht wenig damit zu tun, dass sich erstere auf dekorative Fragen beschränken. Vielmehr ist Bauen ab einer gewissen Grösse heute zu einem derartig regulativ überlandenen Papierkrieg geworden, dass es sich viele kleinere Unternehmen schlicht und ergreifend gar nicht mehr leisten können, hier mitzuspielen.

2

Franz Baum | 03.12.2009 15:57 Uhr

Kochstudio

An dieser Stelle sei angemerkt, dass bei unzähligen Wettbewerben erste Preise aberkannt wurden, weil ein noch so kleiner Formfehler vorhanden war, z.B. beim Wettbewerb der Thomas Gemeinde in Mannheim. Wenn allerdings der Wanderfreund Stimmanns Küchendesigner seines Bruders als Mitarbeiter ausgibt, dann ist das rechtens.
Aber so sieht dann eben die Architektur auch aus, viele Köche verderben den Brei.


1

martin s | 03.12.2009 15:54 Uhr

Stella

Auf Bild 5 sieht man die beteiligten Büros bei der Endabnahme.... :-)))

 
Mein Kommentar
Name*:
Betreff*:
Kommentar*:
E-Mail*:

(wird nicht veröffentlicht)

Zur Durchführung dieses Service werden Ihre Daten gespeichert. Sie werden nicht an Dritte weitergegeben! Näheres erläutern die Hinweise zum Datenschutz.


Ab sofort ist die Eingabe einer Email-Adresse zwingend, um einen Kommentar veröffentlichen zu können. Die E-Mail ist nur durch die Redaktion einsehbar und wird nicht veröffentlicht!


Ihre Kommentare werden nicht sofort veröffentlicht. Bitte beachten Sie unsere Regeln.




Alle Meldungen

<

03.12.2009

Theoriebereiche

Berufsschule in Tuttlingen eingeweiht

03.12.2009

Geburtswehen eines Standards

Le-Corbusier-Vortrag in Hamburg

>
baunetz interior|design
Sanfte Radikalität
BauNetz Wissen
Schutz vor der Flut
Baunetz Architekt*innen
dasch zürn + partner
baunetz CAMPUS
UmBauLabor
BauNetz Xplorer
Ausschreibung der Woche