8

@ H.Seeger

Das ist eine dieser Auffälligkeiten der Abwandlung des Entwurfes von HdM: die vollständige Umkehrung der freiräumlichen Qualität zu gunsten einer Blockbebauung mit privaten Innenhöfen - ein seltsamer Vorgang, würde sich doch gerade hier der Stadtteil neu und eigen definieren können. Schaut man sich sich z.B. Altona Neue Mitte an, so entsteht der Einruck, dass die Stadt Hamburg hier den Versuch unternimmt, Birnen mit Äpfeln zu vergleichen und zum Schluss kommt, das beide gleich sind...

7

Arealzuschnitt

Mich stört am meisten, dass der Zuschnitt des Quartiers hauptsächlich mit einem Hafenbahngleis zu tun hat und an das geplante Wohnen fast unmittelbar ein Industriegebiet angrenzt...

Die Größe der Freianlagen finde ich eigentlich mal angemessen, werden sicher aber noch schrumpfen. Mit dem Lohsepark hat die HafenCity eine Grünanlage, die unter den Größenanforderungen für Kinderspielflächen nach HBauO liegt... knappe 5 m² pro Bewohner, Stand jetzt und einige Tausend mehr werden noch folgen, wobei weitere Parks nicht wirklich geplant sind...

Man sollte sich immer mal wieder die HafenCity zu Malmö anschauen mit genug Grün für alle in bester Lage und nicht im Hinterhof...

6

@ Dr. Yikes

"Blankenese-für-alle"???... selten so gelacht. Ich weiß nicht wie enthoben man den wirtschaftlichen Zwängen des Durchschnittshamburgers sein muss, um im Blankenese-für-alle eine tragfähige Alternative zu sehen.

... sollen sie doch Kuchen essen!

5

Grotesk

Wie in Zeiten von Corona immer noch auf diese altertümlichen Verdichtungskonzepte gesetzt werden kann, ist mir schleierhaft.

Eine hohe Bebauungsdichte ist nachweislich verantwortlich für soziale Desintegration, eine höhere Rate an psychischen Störungen und ein höheres Krankheitsrisiko im Allgemeinen.

Man könnte diese künstliche Delta-Landschaft wunderbar über Jahrzehnte hinweg in ein neues Blankenese-für-alle transformieren. Die ganze Welt würde die Hamburger um ihre Häuser und Gärten am Wasser beneiden.

Aber wovon wirklich niemand träumt, sind noch mehr WDVS-Platten mit Haustierverbot.

Frohe Ostern!

4

Flying Dutchman?

Schaun´mer mal, was draus wird. Durch die öffentlichen Workshops war ja gewissermaßen für jeden die Mitgestaltung im weiteren Sinne gegeben und lassen sich bei den freiräumlichen Qualitäten auch ein Stück weit wiedererkennen. Warum nun der Entwurf von HdM die Würdigung gefunden hat, finde ich nicht ganz schlüssig, zumal der Erstentwurf von HdM so gänzlich gegensätzlich zu dieser sehr prakmatisch ausgelegten überarbeiteten Planung steht. Die zu erkennende Qualität ist weder inovativ, noch besonderns spannend, noch für den Standort aus der Aufgabe heraus am überzeugensten gelöst.

Im Detail wundert es mich, dass z.B. die Halbinsel im nordwesten nicht gänlich aus der Erschließung genommen wurde - wäre nicht hier in mitten der Elbe die Möglichkeit gegeben, ein Minibiotop zu installieren? Der neue Liegeplatz der "Peking" an dieser Halbinsel ist in Kontext des grünen Hintergrundes aus der Sichtachse der südlichen Kaiareale der Hafencity irgendwie verfehlt. Ist schon klar, das dass Schiff diese Sichtbarkeit erlangen soll, museal und kontextuell war das aber mal anders gedacht, der Hansahafen hätte hier dafür den richtigen Rahmen gegeben. Die Neubauten werden sich in der sehr dezenten Höhenentwicklung Elbaufwärts fahrend nun hinter dem Grün und dem Museumsschiff erschwert ins innerstädtische Stadtbild bringen, was ich sehr bedauernswert finde für die doch so überzeugende Strategie des "Sprunges über die Elbe". Die Nordbebauung greift das abendliche Westlicht bei Sonnenuntergang so gar nicht auf, schottet sich dahingehend sogar ab. Fast vergessen sind die vergangenen Ansätze mit der kontroversen Idee der "Living Bridge" oder die Olympiaplanungen. Auch wenn diese Planungen vielleicht auch zu recht keine Relevanz mehr haben, so sehr haben Sie es doch geschafft, das Interesse für den innerstädtischen Elbsprung zu wecken - davon ist nun viel auf der Strecke geblieben. Die Architektur allein wird es nun irgendwie richten müssen...

3

sehr schematisch

... bleibt dieser Entwurf, wirkt eher wie eine Studie oder der Beitrag eines Ideenwettbewerbs. Aber vllt ist diese Offenheit gerade die Stärke.

Erwähnt werden sollte auch, dass sich hier eher der Entwurf von Vogt durchgesetzt zu haben scheint, nicht der von HdM (in der ersten Phase waren beide getrennt).

2

Konrad Wachsmann grüsst

Einsteins Architekt Konrad Wachsmann hat vor bald 70 Jahren seinen berühmten Flugzeughangar entworfen und konstruiert. Er hätte seine grösste Freude an den Projekten.

1

na so ein zufall, dass hdm gewonnen haben...

und warum man schon wieder ein riesenpark dahinknallt, obwohl der lohsepark, elbpark entenwerder oder die dove-elbe, etc. um die ecke sind, und nicht noch mehr fläche für wohnräume ausweist, die Hamburg dringend benötigt, wird mir echt ein rätsel bleiben. politik schafft eben keine qualität.