6

Lieber "Dresdenkenner"

..Sie werden mir wohl recht geben, dass es ebenso unsachlich und absurd wäre, die Architektur zur Zeit August des Starken lediglich auf die (aus heutiger Sicht wenig erstrebenswerten) gesellschaftspolitischen Bedingungen des 17. Jahrhunderts zu reduzieren. Was wäre das für ein bedauernswerter Tropf, dem beim Betrachten barocker Meisterwerke stets nur die geknechteten Leibeigenen einfielen, auf deren Arbeit sich über Jahrhunderte die Kunstmäzene ausruhten und "Sonst nichts".
Diese Moderne, von der hier aber die Rede ist, war -anders als der DDR Staatssicherheitsdienst oder die Mauer - ein globales Projekt, dessen Wurzeln kaum in den historischen Besonderheiten der DDR zu finden sind. Die reichen dann baugeschichtlich doch etwas tiefer. Wesentlich bedeutsamer wird wahrscheinlich in Ost- wie in Westdeutschland die traumatische Erfahrung des Kriegs und seiner dadurch verursachten Zerstörung gewesen sein. Die bauliche Aufbruchsstimmung der Nachkriegsjahre war mit Sicherheit nicht Ausdruck von "Menschenhass", sondern oft schlichte Notwendigkeit und das redliche Bemühen im urbanen Chaos neuen Sinn zu stiften. Diese Leistung Ihrer - wahrlich durch den Krieg geschundenen- Landsleute und Vorväter sollten Sie nicht leichtfertig geringschätzen und verächtlich machen.

5

Frage an "Vüllers2"

"waren wie ich denke weniger von Menschenhass geleitet als vielmehr von Idealismus und der Idee ihrer sozialistischen Gesellschaft eine Stadt zu erschaffen, die frei ist von allem Standesdünkel. "

Aha, ohne Standesdünkel, dafür mit Mauer, Stacheldraht, Stasi, Bautzen und Hohenschönhausen.
Dann haben Sie nicht in der DDR gelebt. Es gab sehr wohl einen Standesdünkel, nur eben nicht zwischen arm und reich, sonder zwischen Parteikader und Fußvolk, oder besser gesagt zwischen Bespitzlern und Bespitzelten, oder noch besser zwischen Mauerbauern und Eingesperrten.
Das hat nichts mit Polemik zu tun - sondern mit Wahrheit.
Hier wurde für ein unmenschliches Regime gebaut - sonst nichts.

Dann sind also auch Einteignungen in der DDR demokratisch, oder wie?? Wüsste nicht, dass sich ein Investor auf dem Neumarkt nicht den Vorstellungen der Stadt(gesellschaft) unterwerfen muss.

4

Denkt erstmal nach (=Ideen), das Abreißen kann warten...

Bevor ich mich noch irgendwie reinrede:

Vüllers +1

3

@Vüllers

Genau so ist es!

2

Gegen wüste Polemik

Schade wenn Baustile so grundsätzlich diffamiert und schlecht gemacht werden. Das zeugt nicht unbedingt von gutem Stil oder Kenntisreichtum.
Die Planer der Pragerstraße und der anderen Gebäude die heute in Dresden das Bild der Nachkriegsmoderne à la Ost prägen waren wie ich denke weniger von Menschenhass geleitet als vielmehr von Idealismus und der Idee ihrer sozialistischen Gesellschaft eine Stadt zu erschaffen, die frei ist von allem Standesdünkel. Beim Neumarkt würde ich übrigens weniger vom "Bauen für Menschen" sondern eher vom "Bauen für Investoren" sprechen. -und kirchentagstaugliche Postkartenkulissen haben für mich nichts mit demokratischem Bauen zu tun.

1

Baut neu - habt Ideen!

Abreissen! Abreissen!
Diese Umweltverschmutzung ein für alle mal entfernen. Solche Planer wie im Nachkriegsdresden hatten ja einen unfassbaren Menschenhass (das hatten die Planer der vorherigen Generation ja auch, aber das ist ein anderes dunkles Thema).
Es sollte wieder Bauen und Demokratie - heisst Bauen für Menschen - in den Vordergrund. Der Neumarkt machts vor!