5

kein vorbild

gebäude zu sanieren und zu "revitalisieren" (allein der begriff...) ist ein schwieriges unterfangen, das viel sensibilität und fingerspitzengefühl erfordert, wenn gute ergebnisse dabei herauskommen sollen.

leider scheint jene fähigkeit nicht die stärke der beteiligten architekten zu sein - in den allermeisten fällen sind die gebäude nach ihrem umbau ihres charakters, ihres charmes, ihrer geschichte beraubt.

authentizität scheint von den architekten zu unrecht leider nicht als wert wahrgenommen zu werden - die häuser werden umgekrempelt und völlig unsensibel auf neu getrimmt, vermutlich um größtmögliche rendite für die eigentümer abzuwerfen. letzteres sei diesen zwar gegönnt, dennoch wäre es besser, die ergebnisse könnten auch inhaltlich überzeugen.

architektur ist mehr als dekoration, fassadengrafik und neue oberfläche - aber herr tchoban kommt als meister der architekturgrafik und des zeichnens hier naturgemäß an seine grenzen. seine projekte sind meist eher bauliches modedesign als architektur.

4

Qualität ?

...mich erstaunt immer wieder, wie es Herr Thoban schafft mit banalster Investorenarchitektur überhaupt zur Kenntnis genommen zu werden. In spätestens 10 Jahren kann man vom Ernst-Reuter Platz die gleichen vorher/nachher Bilder machen wie zuvor.
Natürlich erhalten und nicht abreißen, aber doch wohl nicht so primitiv...

3

ja echt schade

die expertise in diesem feld und das thematisieren in einer ausstellung sind natürlich super. leider ist die "neue" architektursprache bei den meisten projekten echt ziemlich banal und in proportion, detaillierung, materialisierung oft unter der qualität der originalbauten. um re-use zur neuen selbstverständlichkeit zu machen, sollte man sich da viel mehr mühe geben bzw. die projekte halt nur dann öffentlich anpreisen, wenn sie zumindest irgendeine qualität aufweisen...

2

Zustimmung

Mein Vorredner hat da leider vollkommen Recht.
Gerade das Wohnhaus Schenefelder Holt ist eine unglaubliche Verschlechterung gegenüber dem charmanten Gelbklinker-Wohnhochhaus der 1950er Jahre. Immerhin ist der Ansatz richtig und begrüßenswert! Erhalt ist immer besser als Abriss. Leider ist der Ernst-Reuter-Platz ästhetisch auch schon das erfreulichste Vorher-Nachher der Bildreihe...

1

leider

die Hamburger Projekte durchweg unterirdisch!