3

Jury

Wenn man sich das Präsidium anschaut, dann wundert man sich schon, wie ein Haufen Nicht-Architekten sich befähigt fühlt, über Architektur zu urteilen.
Der gemeinsame Vergleichsnenner ist dann " Iconic", also der PR-Schaum der Projekte. So wird Architektur nach Marketing Kriterien eingestuft.
Ein Armutszeugnis.

2

Ergänzung

Ergänzen muss man wohl, dass der dann zustande gekommene Katalog mit ca. 4 KG Kampfgewicht überaus schlecht gemacht ist und überwiegend grausige Projekte zeigt.

Die Macher von best architects - auch wenn gleiches Muster - geben sich wenigstens damit noch Mühe!

1

a bisserl was geht allerweil

Es wäre mal langsam an der Zeit, sich kritisch mit dem Modell dieses und ähnlich gelagerter Awards auseinanderzusetzen... Ist ja immer das gleiche Muster: Möglichst viele Projekt-Kategorien und dann zusätzlich auch noch mehrere Auszeichnungsabstufungen...
Damit man sich nicht alles durchlesen muss hier als kleine Hilfe eine Essenz aus dem Auslobertext "In den Wettbewerbskategorien (Anm. : 5 Hauptkategorien mit bis zu 7 Unterkategorien !!!) wird jeweils eine angemessene (!) Anzahl an Einreichungen mit dem Label Winner ausgezeichnet. Darüber hinaus erhalten bis zu 15 Einreichungen (!) pro Kategorie (!) das Label Best of Best ist doch großartig: da bekommt doch fast jeder was ab ...und weiter" Für die genannten Services fallen folgende obligatorische Gebühren an: Gewinnergebühr für Auszeichnung Winner: EUR 1.200 / Gewinnergebühr für Auszeichnung Best of Best: EUR 1.500....Ui - da kommt aber ganz schön was zusammen. Dachte immer, dass der Grundsatz „Was nix kostet ist auch nix wert“ nicht für die Auszeichnung einer gelungenen Arbeit gelten sollte, sondern einzig die Qualität... Ach Gott wie naiv. Ich würde allerdings nicht für etwas zahlen, was mir schon gehört...