10

Kalt und unmenschlich.

Also Brutalistisch.

Meine Kritik: Der Charakter des Gebäudeentwurfs nimmt überhaupt keine Notiz von seiner direkten Umgebung. Er simplifiziert seine Nachbarn zu fensterlosen Blöcken, die nur in Höhe und Straßennähe zitiert werden. Die randomisierte Verteilung der Fensterflächen ohne jede Struktur bricht den harmonischen Straßenzug auf, verwirrt das Auge und wirkt auf den Betrachter kalt und invasiv. Die Dachproportionen des Entwurfs haben überhaupt keinen Bezug zu und keinerlei Respekt vor der historischen Hierarchie im Stadtteil. Wie ein störender Fremdkörper, der sich nicht integrieren will. Das Gebäude wird so Zeit seiner Existenz nie als integraler Bestandteil des Straßenzugs wahrgenommen werden, immer nur als egoistisch um maximale Aufmerksamkeit bettelnder Baukörper. Schade, erneut muss der öffentliche Raum als Spielfeld narzisstischer Egomanie herhalten.

Der Entwurf strahlt zudem keine Form der Emotion aus, wirkt mechanistisch und unmenschlich (also modern?). Der verspielte, zurückhaltende Charakter seiner Nachbarn wirkt viel lebensfroher und freundlicher. Die zwanghafte Offenheit des Entwurfs mit seinen überproportionalen Fensterflächen wirkt künstlich, falsch und erzwungen. Ein Bau, der sich der Öffentlichkeit preisgibt, keinerlei Rückzugsmöglichkeit verspricht. Es ist dem Entwurf förmlich anzusehen, wie unwohl er sich in seiner Umgebung fühlt.

Die Entscheidung sollte sicherlich noch einmal überdacht werden.

9

oberflächlich

enttäuschend finde ich vor allem auf welchem Niveau hier kritisiert wird. Keiner der nach den Qualitäten der privaten, semiprivaten, transitorischen und öffentlichen Außenräume fragt. Keiner der sich mit Fragen der Höhenentwicklung, Dichte, Typologien und Adressbildung auseinandersetzt.
Wirklich traurig wie oberflächelich, nach ausschließlich formalen Kriterien und auf Grundlage eines einzigen Modellfotos der Stab gebrochen wird.
Das ist eines Fachforums nicht würdig, oder werden da nur fleisig Trollpunkte gesammelt?

8

Enttäuschend...

...gerade für ein Altstadtjuwel wie Erfurt.

Auch wenn der erste Preis, für sich betrachtet, durchaus seine Qualitäten hat, wirkt seine unruhige Dach- und Fassadenabwicklung an diesem sensiblen Ort völlig deplatziert. Die Konkurrenzentwürfe mögen weniger spektakulär oder "modisch" sein, gefallen aber ausnahmslos besser; besonders Müller Reimann fügen sich elegant und selbstverständlich ein, ohne zu rekonstruieren.

Die Erfurter Stadtplaner und Investoren sollten sich gut überlegen, ob sie am Domplatz dem flüchtigen Zeitgeist folgen oder eine Lösung wollen, die dem Ort gerecht wird. Abschreckende Beispiele gibt es anderswo wahrlich genug.

7

Strukur versus Form

Zum Glück hat hier ein offensichtlich kompetentes und kluges Preisgericht aufgrund stadtstruktureller Kriterien entschieden, und sich nicht vom zu erwartenden Geheul der Retrowutbürger beeinflussen lassen. Der Müller Reimann Historismus lässt einem ja das Blut in den Adern gefrieren.
Schön das die faszinierende Platzsituation in Erfurt gegenwärtig und lebendig bleibt.
Glückwunsch an die Stadt Erfurt und natürlich die Kollegen Worschech. So selbstverständlich und Zwanglos wie sich der Entwurf einfügt, muss man das erst einmal hinbekommen.

6

Peinlich...

Man sollte den Reihenfolge auf den Kopf stellen, dann hätte man ein gutes Ergebnis. So hat es den Anschein, als sollte der Lokalmatador auf Teufel komm raus den Auftrag bekommen - mit einem hässlichen Entwurf ohne Proportion und Gefühl für den Kontext sowie einer Formensprache aus den 90er Jahren. Peinlich.

Kilian

5

Mies Macher

Sehe das auch so.

1. Preis: gewollt zeitgenössisch - im negativen Sinn.

Müller Reimann: wieder ein guter Beitrag!

4

Mies Macher

- kein Kommentar-

[das Pseudonym sagt ja an sich schon alles; ich warte dann gerne auf Ihre Berufung in ein Preisgericht]

3

Chapeau Woresch

Der ewige Einheitsbrei dieser historisierenden Fassaden, vermutlich auch entsprechenden Grundrissen, wurde durch ein innovatives Preisgericht von der gutbürgerlichen biederen Speisekarte abserviert. Ich.. auch Architekt.. wohne gerne in einem zeitgemässen Haus. Die Fassadenöffnungen des 1. Preis versprechen interessante Raumfolgen, die Adressbildung ist besser bzw. einprägsamer als bei Konkurrenten. Reiches Erfurt

2

historische Stadtgestalt?

Ich finde den Entwurf völlig unpassend, wo ist der Gestaltungsbeirat wenn man einen braucht

1

Stadtfeindlich

Der erste Preis: pubertär, modisch, unbeholfen, bemüht designed, ausreichend ignorant für die Prämierung - ein Unglück für Erfurt. Müller Reimann: der einzige Entwurf, der dort hingepasst hätte, sehr gut. Warum nimmt man dann den Designschrott? Aus dem gleichen Grund, warum man im Kleinstadttheater die Mozart-Oper ganz innovativ mit Sadomasoklamotten aufführt: um zu beweisen, wie wenig provinziell man ist. Armes Erfurt.