8

@ captain kirk

Ich habe gerade 2 VOF Verfahren hinter mir, einmal erfolgfreich und einmal nicht so erfolgreich. Ich kann nur zustimmen. Entweder die Punktematrix ist vom Auftraggeber so gestrickt, dass nur eines von den in Frage kommenden Büros den Zuschlag erhalten kann (praktisch hierbei auch die Nachreichfrist, bei der man diesem Büro noch den einen oder anderen Hinweis geben kann, falls sie es doch versemmeln), oder die Zusammensetzung des Gremiums (meistens nie mehr als 20% Architekten) ist angewiesen auf die Meinung eines (nicht stimmberechtigten) Experten, beispielsweise in Fragen der Nachhaltigkeit. Diese Experten werden allerdings zumeist vom Auslober (meistens mehr als 40% Stimmanteil im Gremium) nominiert... Auf alle Fälle ist das VOF-Verfahren ein wunderbares Werkzeug für den Auslober, der Unberechenbarkeit so mancher Wettbewerbsresultate entgegenzuwirken.

7

Schwache Jury

Die institutionellen Auftraggeber haben offensichtlich die Möglichkeiten die Ihnen die VOF bietet erkannt.
Dazu muss das Preisgericht noch nicht einmal gleichrangige Preise vergeben.
Zum Verhandlungsverfahren können so oder so mehrere Teilnehemer eingeladen werden. Die Entscheidung wird damit aus der architektenlastigen Jury in Richtung Verwaltung und Politik verlagert. Darüber hinaus kann man ganz prima Bürgerbeteiligung simulieren, und ereicht eine höhere Prozesssicherheit wenn man mit mehreren Arbeiten an die Öffentlichkeit tritt.
Das ist sogar alles verständlich und auch rechtlich nicht zu beanstanden. Anderereseits wird so, der von der VOF erhobene Anspruch an Objekivität, Nachvollziehbarkeit und Transparenz, mit Sicherheit nicht eingelöst.
Im Gegenteil erhöht sich die Wahrscheinlichkeit der Einflussnahme durch die ausweitung des Verfahrens und Aufhebung der Anonymität.

Zu befüchrchten und auch bereits zu beobachten ist, das dadurch die Qualität der am Ende beauftragten Entwürfe sich weiter in Richtung kleinster gemeinsamer Nenner, sprich Durchschnitt bewegt.

6

Neue Mode?

Und wieder kein 1.Preis. Die Auswahl fällt nicht im anonymen Wettbewerb sondern in einer nachgeschalteten, nicht anonymen Phase. Taut sich die Jury keine Entscheidung mehr zu?
Wer hat das Sagen in der nächsten Phase? Wie objektiv ist die Beurteilung wenn neben dem Entwurf der Entwerfer bekannt ist? Geht es dann nicht vielleicht nur noch um den Markennamen?
Je bedeutender die Rolle eines Gebäudes in seinem historischen und städtebaulichen Kontext ist, desto mehr wünscht man sich im Sinne der Baukultur ein klares Votum seitens einer kompeteten Jury und nicht die Entscheidung im Nachgang.

5

Pütz und Hufnager?

Wie kann es eigentlich sein, dass Peter Pütz Architekten und Karl Hufnagel Architekten bei diesem Wettbewerb getrennt ins Rennen gehen, wo sie doch seit 1992 ein gemeinsames Büro führen? Mich hätte interessiert, ob sie mit ihrer, wahrscheinlich sehr ähnlichen Bewerbung (gleiche Referenzprojekte), andere Kandidaten verdrängt haben...schade.

4

Karl Hufnagel Architekten

Karl Hufnagel Architekten

1992–2011 Bürogemeinschaft mit Peter Pütz und Michael Rafaelian.
ab 2012 eigenes Büro Karl Hufnagel Architekten

Sieht ganz so aus....
SCHADE!

3

Peter Pütz

Peter Pütz Architekten? Haben sich www.hufnagelpuetzrafaelian.de/ aufgelöst?

2

schneider+schumacher

Wenn Schneider+Schumacher behaupten runde Oberlichter seien eine bzw.die spezifische architektonische Antwort auf den Kontext am Städelmuseum Frankfurt a.M. gewesen dann sollten Sie sich zwecks Glaubwürdigkeit bitte etwas neues einfallen lassen!

Ansonsten schöne Beiträge!

1

aha

Sollte es anstatt "Siegerentwürfe" nicht besser "Siegerschachteln" heißen?

Natürlich wissen wir noch keine weiteren Details, aber rein von den Renderings und den Modellen fand ich die Anerkennungen fast durchgehend angemessener für die städtebauliche Situation des Platzes.

Naja, warten wir ab, was Ende des Jahres die Überarbeitungen zeigen.