Moderne leicht in Führung

glaubt wirklich jemand, daß sich die erwünschten touristen ( wofür sonst so viele hotels) die billigen "modernen" neubauten anschauen wollen ? entscheidet euch doch endlich mal dafür, den inneren stadtkern auf beiden elbseiten historisch aufzubauen. für modernes, aber gut gemacht, ist noch viel platz an anderer stelle vorhanden. geht das nicht in die köpfe der stadtplaner ?

Das Ergebnis spiegelt aber nicht die Ansicht der Dresdner wieder. Zwei Tage nach Beginn der Umfrage gab es bereits 5000 Stimmen. Eine "normale" Umfrage in der SZ kommt nach 1 Woche auf ca. 1300 Teilnehmer. Die Bild nimmt in Dresden den letzten Platz bei der Auflage der Zeitungen ein.
Eine Mehrfachabstimmung bei der Umfrage war möglich. Lt. Bild kam die Hälfte der Stimmen von der gleichen IP. Ich denke, der Entwurf spiegelt die Interessen der Architekten wieder, nicht der der Dresdner. Aber ist ja immer so!

Auch ich finde, dass das angenehm richtungslose Betongerippe in Variante 1 viel besser zu den wunderschönen Plattenbunker äh -bauten passt. Bitte noch mehr von Knerer und Lang! Auch das benachbarte alte Gelumpe mit den vielen Schnörkeln sollte so schnell wie möglich durch weitere Geniestreiche der modernen Architektur ersetzt werden. Und was einmal zerstört wurde, gehört ja sowieso nie wieder aufgebaut. Warum? Ach, das ist halt einfach so. Das hat uns der Architekturprof so eingebläut. Aufenthaltsqualität? Ästhetik? Geborgenheit? Brauchen wir heutzutage nicht mehr, da ja eh jeder durch die Stadt hetzt oder seine Augen permanent auf das Handydisplay heftet. Touristen? Stehen doch nur im Weg rum. Brauchen wir also auch nicht.
Deshalb weiter so, damit Dresden endlich auch das Flair von Hagen, Gelsenkirchen, Essen und unzähligen weiteren "modernen" deutschen Städten versprühen kann!

beschäftigt euch doch erstmal mit der begrifflichkeit "moderne", bevor ihr dieses schlagwort ins rennen schickt. und am besten zur sicherheit auch noch mal mit dem barock.

Es ist für Außenstehende nahezu unbegreiflich welche Wellen ein derart wenig prestigeträchtiges Bauvorhaben schlägt und vor allem mit welchen Mitteln hier versucht wird die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Zwei Umfragen, die beide mit demselben Ergebnis, nämlich einer erkennbaren Mehrheit von 8% für die zeitgenössische Neubauvariante, enden, werden durch nicht belegbare Manipulationsvorwürfe und die suggestive Wortwahl der Bildzeitung uminterpretiert. Sei es, dass das notorisch opportunistische Blatt sich in diesem Fall in der Eischätzung der öffentlichen Meinung verschätzt hat und das schwerlich zugeben kann, oder dass es als Interessenvertretung der Rekonstruktionslobby auftritt, die ins Feld geführten Argumente und Beweismittel sind hahnebüchen.
Die Kritik am Entwurf von Knerer & Lang versteht sich eher als ein Pauschalurteil gegenüber zeitgenössischer Architektur denn als inhaltliche Auseinandersetzung; der weitaus expressivere, um nicht zu sagen barockere Entwurf Daniel Libeskinds an dieser Stelle wurde mindestens ebenso lautstark verrissen. Wie sonst könnte man auf Grundlage eines Bildes, das von der Bildzeitung sicher nicht gewählt wurde um das Gebäude vorteilhaft erscheinen zu lassen, die Qualitäten des Entwurfes beurteilen. Deswegen können wichtige Aspekte, wie die Vermittlung zwischen barocker Originalsubstanz rechts und in den letzten Jahren ebenfalls durch Knerer & Lang aufwändig sanierten und deshalb auf lange Sicht sicher nicht zum Abriss freigegebenen Plattenbauten, gar nicht diskutiert werden. Die Blickpunkte der Alternativvorschläge sind nicht von ungefähr gewählt und knapp neben dem Gebäude mit einem nicht existenten Anschlussgebäude abgeschnitten. Hier könnte man nämlich nicht mit der Transformation stoppen, sondern müsste fortfahren auch diesen Teil Dresdens wieder ins Barock zurückzubomben, was natürlich im Interesse der Rekonstruktionslobby läge. Wie schon wiederholt in der Vergangenheit geschehen wird hier wieder durch eine Interessenvertretung der Eindruck vermittelt Dresden hätte nur eine Chance – zurückzuschauen. Ich wage allerdings zu bezweifeln, dass sich die Lebensqualität und Perspektive einer Stadt ausschließlich an Touristenzahlen messen lässt.